Решение № 12-338/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-338/2020

24RS0002-01-2020-002534-03

Дело №12-338/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 17 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Казакова Е.В., допущенного по ходатайству,

потерпевшего Ф.И,О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии города Ачинска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Ачинска Красноярского края от 12 мая 2020 года индивидуальный предприниматель – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что 14 марта 2020 года с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 15 марта 2020 года в массажном салоне «Liana», расположенном по адресу: <адрес> использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, топал, кричал, допустил крики, находящихся в помещении граждан, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.59-60).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с нарушением тишины и покоя граждан, проживающих в соседних квартирах в <адрес>. Так, в материалах дела отсутствует факт замера уровня шума каким-либо предметом (профессиональным оборудованием), а также, откуда исходил источник самого шума, что является бесспорным доказательством отсутствия вины в данном административном правонарушении. Из объяснений свидетелей Ф.И.О, усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснял, что заявление по факту нарушения тишины и покоя Ф.И,О,. написано 14 марта 2020 года, при этом 11 марта 2020 года в помещении массажного салона произошел пожар вследствие поджога, что подтверждается фотоснимками и актом выполненных работ. Работы по устранению последствий пожара проводились по 17.03.2020, в другие даты нарушений тишины он (ФИО1) не допускал. Кроме того, административный орган ссылается в качестве доказательств на объяснения Ф.И.О, и Ф.И.О, между тем, указанные лица в качестве потерпевших или свидетелей не привлекались, на заседание административной комиссии не приглашались, за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Таким образом, обстоятельства, связанные с фактом нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан в указанный в обжалуемом постановлении период, административным органом надлежащим образом исследованы не были (л.д.1-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Казаков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнили что, данное нежилое помещение используется ФИО1 на основании договора аренды для осуществления разрешенной законом деятельности, считаю, что жалобы потерпевшего Ф.И.О, ничем не подтверждены, замеров уровня шума не было. Сам ФИО1 находился в ночь с 14 по 15 марта 2020 в данном помещении, поскольку накануне 11-го числа произошел пожар, сгорела входная дверь и «тамбур» этого помещения, дверь восстановлена ещё не была, помещение необходимо было охранять, салон не функционировал, громких шумов не было.

Потерпевший Ф.И.О, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснил, что проживает над данным нежилым помещением, из которого, в силу специфики осуществляемой в нем деятельности, в ночное время исходят громкие звуки музыки, слышатся крики, смех и ругань явно нетрезвых посетителей, стук каблуков по кафелю девушек, которые там работают, шум воды душевой кабинки и шум пылесоса, когда работницы прибираются после ухода своих клиентов. Эти шумы слишком громкие и доставляют ему беспокойство, мешают спать. 11.03.2020 в помещении был пожар, сгорела входная дверь, пару дней действительно было тихо, но с 14.03.2020 все возобновилось, снова в ночное время включили громко музыку, шумела пьяная компания, слышны были громкий смех и крики.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 года с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. 15 марта 2020 года в массажном салоне «Liana», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, топал, кричал, допустил крики, находящихся в помещении граждан, чем нарушил тишину и покой окружающих.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются: заявлением Ф.И.О,. от 14.03.2020 (л.д.19); письменным объяснением Ф.И.О. от 20.03.2020, согласно которым она проживает в <адрес> 14.03.2020 из помещения, с названием салон «Liana», расположенного под их квартирой, доносились стоны, крики и топот, звучала музыка, полагает, что в салоне оказывают услуги сексуального характера (л.д.22); объяснением ФИО1, согласно которым он проживает и работает в помещении, находящемся по адресу: <адрес> в данном помещении оказывают услуги массажа с элементами эротического шоу, тишину и покой не нарушает (л.д.23); протоколом по делу об административном правонарушении от 12.05.2020, составленным с участием ФИО1 (л.д.34-36); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.38-44) и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что вследствие произошедшего 11.03.2020 в помещении салона «Liana», 14.03.2020 в помещении было тихо, каких-либо замеров шума не производилось, опровергаются исследованными материалами дела., в том числе пояснениями потерпевшего Ф.И.О. данными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Ф.И.О. не имеется, объяснения получены с соблюдением требований закона, после предупреждения за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.22). Заявление Ф.И.О, (л.д.19) согласуется с его пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

Возражения об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с нарушением тишины и покоя граждан, были предметом исследования административного органа и получили правовую оценку в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 не влияют на законность вынесенного административным органом постановления, которое отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Ачинска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов