Решение № 2-3626/2025 2-839/2026 2-839/2026(2-3626/2025;)~М-2940/2025 М-2940/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3626/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-004848-48

Дело № 2-839/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Хорунжей О.В.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от 28 октября 2024 года, сроком на десять лет,

при помощнике судьи Гусевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 237 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указал, что ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, заказы принимает через приложение «Яндекс.Такси», зарегистрирован в качестве самозанятого.

31 марта 2023 года в 22 часа 10 минут истцу поступил заказ на поездку по маршруту: <адрес>, после чего он подъехал максимально близко к точке, указанной на карте в приложении «Яндекс.Такси», к которой была возможность подъехать, поскольку в указанной точке были припаркованы другие автомобили.

Примерно в 22 часа 15 минут в автомобиль ФИО2 сели два пассажира: на переднее пассажирское сидение (ФИО1), на заднее пассажирское сидение (ФИО5), после чего ФИО1 стал выражать недовольство тем, что водитель (истец) подъехал не к точке, указанной в приложении и начал оскорблять истца.

ФИО2 сообщил пассажирам, что не намерен терпеть оскорбления и отказывается выполнять их перевозку, в результате чего между водителем и пассажиром произошел словесный конфликт, после которого пассажиры покинули такси.

Около 22 часов 25 минут ФИО1 вернулся к автомобилю истца и распылил содержимое перцового баллончика через открытое окно автомобильной двери в лицо ФИО2, находящемуся на водительском месте, после чего скрылся.

ФИО2 был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Согласно справке от 13 апреля 2024 года № 956 из ГБУ РО «ОКБ им. ФИО6» ФИО2 при осмотре было установлено: <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты> от 31 марта 2023 года. С 04 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года ФИО2 находился на амбулаторном лечении. 04 апреля 2023 года открыт листок временной нетрудоспособности № с 04 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года. При повторном обращении 07 апреля 2023 года ФИО2 был признан трудоспособным, выписан к труду с 08 апреля 2023 года.

Из данной справки следует, что временная нетрудоспособность ФИО2, связанная с повреждением обоих глаз, с момента получения вреда здоровью, то есть с 31 марта 2023 года сохранялась до 08 апреля 2023 года (8 дней).

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, постановлением которого уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В процессе судебного разбирательства в рамках уголовного дела все вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение, что отражено в постановлении мирового судьи.

Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: боль, стресс, депрессия, потеря сна, раздражение.

Кроме того, истец в связи с нахождением на больничном понес убытки в виде неполученных доходов, которые ФИО2 мог бы получить, если бы осуществлял трудовую деятельность, которые с учетом уточненного искового заявления за 8 дней составили 237 рублей 76 копеек.

Судебное заседание состоялось 03-10-13 апреля 2026 года.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по месту его регистрации (<адрес>) не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание 03-10-13 апреля 2026 года ответчик также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судебной повесткой, за получением которой не явился.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшей исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО2 является самозанятым и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, работает в такси через приложение для операционной системы «Андроид» «Яндекс.Такси».

31 марта 2023 года в 22 часа 10 минут ему поступил заказ на поездку от <адрес> до <адрес>. На автомобиле Шевроле Клан G-200, государственный номер №, ФИО2 подъехал к главному входу здания вокзала <адрес> (максимально близко к точке, указанной на карте в приложении «Яндекс.Такси»).

31 марта 2023 года примерно в 22 часа 15 минут в автомобиль ФИО2 сели два пассажира. На переднее пассажирское сидение сел мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Рязани, а на заднее пассажирское сидение села женщина ФИО5

После посадки в автомобиль ФИО1 стал выражать недовольство тем, что ФИО2 подъехал якобы не в то место, которое было указано в приложении «Яндекс.Такси» и начал оскорблять его. После этого, ФИО2 сообщил пассажирам, что не намерен терпеть оскорбления и отказывается выполнять их перевозку. В результате этого, между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В свою очередь, ФИО5 предприняла попытку успокоить ФИО2 и ФИО1, что не увенчалось успехом и пассажиры вышли из автомобиля. Примерно в 22 часа 25 минут ФИО1 вернулся к автомобилю ФИО2, который находился у главного входа в здание <адрес> располагающемуся по адресу: <адрес>, и распылил содержимое перцового баллончика через открытое окно автомобильной двери в лицо ФИО2, находящемуся в это время в автомобиле на водительском месте. В связи с возникшими <данные изъяты> ФИО2 не видел, куда дальше направился ФИО1

После этого ФИО2 вынужден был вызвать карету скорой помощи, которая доставила его в ГБУ РО ОКБ им. Семашко.

Так из справки врача-офтальмолога ФИО8 от 31 марта 2023 года следует, что 31 марта 2023 года в 23 часа 05 минут к ней поступил ФИО2 по поводу получения им криминальной травмы в этот же день примерно в 22 часа 15 минут по адресу расположения <адрес>, <данные изъяты>. При объективном осмотре было установлено, что <данные изъяты> Врачом был установлен диагноз: <данные изъяты>, а также назначено лечение, даны рекомендации по наблюдению у врача по месту жительства.

С 04 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года ФИО2 находился на амбулаторном лечении, был открыт листок временной нетрудоспособности, выписан к труду с 08 апреля 2023 года, что подтверждается справкой ГБУ РО «ОКБ» «Городская больница № 10» от 13 апреля 2023 года.

Согласно выводам заключения эксперта № 115 ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И.Мастбаума» от 07 марта 2024 года, имеющемуся в отказном материале проверки КУСП № 951 от 31 марта 2023 года, возможность образования <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты>, сам по себе по своему характеру не является опасным для жизни телесным повреждением, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Также истцом в ходе рассмотрения дела были представлены три копии выписок из ГБУ РО «ОКБ подразделение Городской больницы № 10» (<данные изъяты>) № 1515, 922, 608, из которых следует, что ФИО2 находился на лечении в период с 21 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года, с 14 марта 2024 года по 27 марта 2024 года, с 21 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года с жалобами на <данные изъяты>. В анамнезе заболевания указано: с 15 лет стал отмечать <данные изъяты>, которое сохраняется до настоящего времени; <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. В 2025 году были добавлены сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>

Указанные документы подтверждают наличие у истца такого заболевания как <данные изъяты>, в связи с чем, после <данные изъяты>, у него появился <данные изъяты>, спровоцировавший <данные изъяты>.

В обоснование доводов истца по его ходатайству судом были допрошены свидетели ФИО10 (встречал в тот день родственников на вокзале, автомобиль истца припарковался рядом с его автомобилем) и ФИО11 (сожительница истца), которые пояснили, что в весной 2023 года ФИО2 получил телесные повреждения от недовольного пассажира на <адрес> в результате <данные изъяты>, после чего вынужден был обратиться за неотложной медицинской помощью, продолжает лечение до настоящего времени. Также свидетель ФИО11 подтвердила, что в настоящее время <данные изъяты>

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются как с пояснениями истца, так и с письменными материалами дела, материалами проверки полиции, в том числе медицинскими документами (выписка врача ГБУ РО ОКБ от 9 марта 2026 года и другие).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом повреждений, <данные изъяты> необходимость продолжения лечения, нахождение в подавленном состоянии из-за этого, ощущения дискомфорта из-за ограничения своих возможностей (<данные изъяты>), необходимость в постороннем уходе и помощи, чувство тревожности из-за <данные изъяты>, возможность повторных появлений <данные изъяты>, стрессовые переживания за свое будущее‚ период временной утраты трудоспособности, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере 50 000 руб.

Поскольку по вине ответчика ФИО2 вынужден был проходить амбулаторное лечение и не имел возможности работать, суд соглашается с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, которую он мог бы получить за спорный период, если бы продолжал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, то есть упущенная выгода.

Согласно расчету истца указанная сумма за период с 31 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года составляет 237 руб. 76 коп., а именно: 29,72 руб. (средний доход в день за 2023 год) х 8 дней.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку ФИО2 находился на больничном не с 31 марта 2023 года, а с 04 апреля по 07 апреля 2023 года, то есть 4 дня, соответственно расчет упущенной выгоды будет следующим: 315 руб. (доход за март 2023 года)/31 день= 10 руб. 16 коп. (доход за 1 день марта 2023 года) х 4 дня = 40 руб. 65 коп.

Какие-либо доказательства о нахождении истца в нетрудоспособном состоянии в более ранний период суду представлены не были, медицинскими документами не подтверждаются.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек и упущенную выгоду в размере 40 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года

Судья Севелева Ю.Б.