Апелляционное определение № 33А-1830/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №/2026

В 1-й инстанции №/2025 судья Анохина Н.А.

92RS0№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Бояриновой Е.В., Блейз И.Г.,

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

Управление федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 12963,43 руб., в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2022 - 2023 год в размере 10 986,86 руб.; - пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 976,57 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в УФНС по г.Севастополю в качестве плательщика налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.400-401, 406, 408 НК РФ ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2022 - 2023 год в размере 10986,86 руб. В установленный законом срок задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена, в связи с чем начислены пени в размере 1976,57 руб. Налоговым органом плательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено и не оспорено.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований УФНС по г. Севастополю отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что УФНС России по г. Севастополю с административным иском обралось в Нахимовский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока, чему суд дал неверную оценку.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся гражданином Украины, состоит на учете в УФНС по г.Севастополю в качестве плательщика налогов, так как в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: <адрес> в отношении которых производился начисление налога на имущество физических лиц.

Поскольку административным ответчиком налог на имущество физических лиц за 2022, 2023 г. не был уплачен, налоговым органом плательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным.

Мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации.

Как следует из иска место жительства административного ответчика не известно.

В соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Суд в отсутствие уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не назначив ему адвоката разрешил спор по существу, отказав в удовлетворении административного иска по основанию пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административным истцом приводятся доводы о неправильном применении судом норм права, поскольку применение разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 является ошибочным, поскольку указанные разъяснения даны без учета изменений, внесенных в абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции должен проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Поскольку административное дело рассмотрено судом по существу в отсутствие административного ответчика, место жительство которого не известно и которому в нарушение части 4 статьи 54 КАС РФ не был назначен адвокат, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи