Приговор № 1-781/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-781/2019

Подлинник Дело № 1-781/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 ноября 2019 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Болдырева Д.С., представившего ордер № 106/095,

при секретаре Маркеловой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, работая согласно трудовому договору от 14.12.2018 года в ООО «Носимо» продавцом-кассиром «Обособленного подразделения ТРЦ Мега Казань», являясь материально ответственным лицом по отношению к вверенным ему товарно-материальным ценностям и денежным средствам согласно договору от 14.12.2018 о полной индивидуальной материальной ответственности и договору от 04.02.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в период времени с 10 часов 00 минут 21 августа 2019 года по 09 часов 30 минут 27 августа 2019 года, находясь в магазине «Самсунг» расположенном в торгом центре «Мега» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил 477 966 рублей 68 копеек, которые ему были вверены.

Таким образом ФИО1 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Носимо», чем причинил указанному юридическому лицу имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 477 966 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде и на предварительном следствии (л.д. 81-84), показания которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями на предварительном следствии, показал, что работал в должности продавца-консультанта ООО «Носимо» в магазине «Самсунг» на 2 этаже ТЦ «Мега» по ул. Проспект Победы, д. 141 г. Казани. 3 раза в неделю осуществляется инкассация денежной наличности (выручки) в понедельник, среду и субботу. В случае необходимости возврата денежных средств отказываются от необходимой суммы денежных средств и оставляют в сейфе. Инкассацию осуществляют после 23 часов. С начала августа 2019 года в букмекерской конторе делал ставки на свои заработанные денежные средства. Данные игры «затянули», и он начал играть на крупные суммы, начал влезать в долги. В период с 21.08.2019 года по 26.08.2019 года из кассы забрал около 470 000 - 480 000 рублей. В день хищения в 22 часа остался на работе один, забрал около 470 000 - 480 000 рублей и проиграл на ставках. 27.08.2019 управляющий магазином ФИО2 заметил, что в кассе не хватает денежных средств. ФИО1 сознался, что забрал денежные средства. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств на 27.08.2019 в кассе обнаружена недостача на сумму 477 966 рублей 68 копеек. Ущерб перед магазином погасил в полном объеме.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 который показал, что 21 августа была выявлена недостача в размере около 477 000 рублей. Было выяснено, что присвоил эти деньги ФИО1. ФИО1 всю сумму возместил полностью;

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что последний раз наличие денежных средств в кассе и сейфе магазина «Самсунг» в сверке с документам и программы 1 С проверялось 21.08.2019 года около 10 часов перед открытием магазина, недостача выявлена не была. В период с 24.08.2019 по 26.08.2019 работали в обычном режиме. 24.08.2019 инкассацию осуществлял ФИО1 В эти же дни вел кассовую дисциплину и кассовый контроль. 26.08.2019 в 22 часа позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо отказаться от инкассации, так как на завтра имеются требования на возврат. 27.08.2019 ФИО1 сознался, что забрал выручку из кассы магазина. После проведения инвентаризации установили, что в кассе магазина на 27.08.2019 имеется недостача в размере 477 966 рублей 68 копеек. Таким образом ООО «Носимо» причинен материальный ущерб в размере 477 966 рублей 68 копеек. (л.д.22-24).

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: помещение магазина «Самсунг» в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; касса магазина (л.д. 5-6);

чистосердечным признанием ФИО1 который сообщил, что, находясь в магазине «Самсунг» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, присвоил денежные средства (л.д. 16);

справкой об ущербе: ФИО1 ООО «Носимо» нанесен материальный ущерб в сумме 477 966, 68 рублей. (л.д. 9);

актом инвентаризации наличных денежных средств от 27.08.2019 года: недостача составляет 477 966, 68 рублей. (л.д. 47);

приказом о приеме на работу от 14.12.2018 года: ФИО1 принят на работу в качестве продавца-кассира магазина категории В в ООО «Носимо» «Обособленного подразделения ТРЦ Мега Казань». (л.д. 29);

трудовым договором от 14.12.2018 года: ФИО1 занимает должность продавца-кассира магазина категории В в ООО «Носимо» «Обособленного подразделения ТРЦ Мега Казань». (л.д. 30-33);

должностной инструкцией продавца-кассира магазина категории В от 14.12.2018 года, подписанная ФИО1: продавец-кассир обязан обеспечивать сохранность денежных средств магазина (л.д. 34-37);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.12.2018 года: ФИО1 несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (л.д. 38);

договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 04.02.2019 года: ФИО1 входит в число сотрудников, несущих полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей (л.д.41-44).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Суд исключает квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» из объема обвинения, как излишне вмененный, поскольку в обвинении не указано в чем именно выражалось использование своего служебного положения, не представило доказательств использования служебного положения. Не нашло свое подтверждение использование служебного положения ФИО1 и собранными по делу доказательствами. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществлял правомочия не в связи с использованием своего служебного положения, то есть не в связи с выполнением организационно - распорядительных, административно -распорядительных функций, а в связи с осуществлением своих производственных функций, функциональных обязанностей в соответствии с: трудовым договором (л.д. 30-33); должностной инструкцией продавца-кассира (л.д. 34-37); договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 38).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, чистосердечное признание, полное добровольное возмещение ущерба, просьба представителя потерпевшего не наказывать строго, а прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу о необходимости на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред.

Подсудимый с прекращением уголовного дела согласился.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, считает возможным его удовлетворить.

ФИО1 причинённый его действиями вред загладил, впервые совершил преступление, отнесённое судом к категории преступлений средней тяжести. При изложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО1 от наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин