СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-180/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Уголовное

Дело №1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.,

обвиняемого ФИО1 ,

защитника обвиняемого – адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя отела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему ФИО причинённый преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства ст.следователя, указав, что он полностью возместил потерпевшему ФИО ущерб, примирился с ним. Поэтому считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, ввиду тяжелого материального положения он не имеет возможности выплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого – адвокат Бычков Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства ст.следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, так как ФИО1 против этого возражает с приведением мотивов в обоснование избранной позиции.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ст. помощник прокурора Заводского района г. Орла Рудой Н.С. полагал, что ходатайство ст.следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 против этого возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку обвиняемый ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела по заявленным ст.следователем основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела (номер обезличен) ((номер обезличен)) в отношении ФИО1 руководителю следственного органа – заместителю начальника СУ УМВД России по (адрес обезличен) – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Болотская Р.В.