Решение № 2-687/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-687/2025;)~М-568/2025 М-568/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-687/2025

Дело № 2-69/2026 (2-687/2025)

УИД: 74RS0036-01-2025-000687-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пласт 16 января 2026 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ЗМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к ЗМА о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 997 руб. 67 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 399 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ЗМА заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗМА при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ЗМА заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 215000 руб. 00 коп. под 22,0%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа составляет 20 числа каждого календарного месяца. Платежи производятся согласно информационного графика платежей по кредиту, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Исходя из условий кредитного договора предусмотрено право банка об уступке прав (требований) третьим лицам.

При кредитовании заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, выразил согласие, в том числе с открытием текущего счета.

Исполнение договора со стороны банка и предоставление кредита в сумме 215 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор цессии, по условиям которого банк-кредитор передал права (требования) по кредитному договору № KD107645000195 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗМА

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ЗМА направлено уведомление об уступке права требования с указанием на необходимость погашения кредитной задолженности в размере 315 997 руб. 67 коп., по реквизитам ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», с указанием срока оплаты задолженности, в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно представленному расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 997 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 215 000 руб. 00 коп., проценты – 100 997 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось на судебный участок за защитой своих прав, что подтверждается штемпелем на конверте. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании поступивших возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ЗМА заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В указанном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты предъявления уведомления о состоявшейся уступке прав (требований), поскольку данное уведомление содержит требования о досрочном погашении задолженности, содержит срок для добровольного ее погашения, учитывая данное обстоятельство, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету, согласно которой такое требование о досрочном взыскании задолженности в размере 315 997 руб. 67 коп. было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором, а после его неудовлетворения задолженность вынесена в качестве просроченной. При заключении договоров уступки между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», стороны договоров также подтвердили наличие просроченной задолженности в размере 315 997 руб. 67 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» мог реализовать свое право на досрочное истребование всей суммы кредита и процентов, предъявить соответствующий иск в период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке документов посредством системы ГАС «Правосудие», при таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы», ИНН <***>, к ЗМА, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: