Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-436/2024

УИД 22RS0051-01-2024-000476-08

Дело № 2-436/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесении уточнений (дополнений) в ИЛС № 52 от 07.02.2024 в части отказа внести уточнения (дополнения) на ИЛС застрахованного лица 109-870-674 90 сведения о стаже и заработной плате период работы с 03.05.1984 по 22.12.1992; установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-IV № 3583945, выданной 03.05.1984 и архивных справок архивного отдела администрации Мамонтовского района от 06.02.2024 №№ М-36, М-37, М-38; возложить на ответчика обязанность произвести корректировку и внести уточнения (дополнения) на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 № сведения о стаже и заработной плате за период с 03.05.1984 по 22.12.1992, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в пенсионный орган с целью оценки пенсионных прав. 07.02.2024 Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю было вынесено решение № 52 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Ответчиком в его страховой стаж не включен период работы в СПК «Гришинский» с 03.05.1984 по 22.12.1992, поскольку не приняты архивные справки архивного отдела администрации Мамонтовского района от 06.02.2024 №№ М-36, М-37, М-38 из-за ошибки в фамилии и сокращенного указания имени и отчества, а также трудовая книжка в по причине неправильно указанной в ней даты его рождения.

С вышеуказанным решением он не согласен, так как ответственность за правильное ведение трудовой книжки несет работодатель, а не работник. Кроме того, другие периоды, отраженные в данной трудовой книжке были учтены.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, поддержал заявленные требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях отказать, на основании следующего. 17.01.2024 истец обратился в Отделение для оценки пенсионных прав и проведения заблаговременной работы по дополнению (корректировке) сведений индивидуального лицевого счета. Представленная трудовая книжка ФИО1 серии АТ-IV № 3583945 заполнена в нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974, указана неверная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На запрос ОСФР по Алтайскому краю поступили архивные справки их архивного отдела администрации Мамонтовского района от 06.02.2024 № М-36, М-37, М-38, где указан стаж и заработная плата в СПК «Гришинский» Мамонтовского района за период 03.05.1984 по 22.12.1992, в которых не верно указана фамилия ФИО2. Таким образом, указанные справки и трудовая книжка не могут быть приняты для включения в страховой стаж в связи с невозможностью установить их принадлежность. Полагают, что решение от отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (Дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 07.02.2024 № 52, является законным и обоснованным. Также возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству. Просил рассмотреть требование о взыскании судебных расходов с учетом разумности и справедливости, поскольку считает, что сумма предъявленных к возмещению расходов необоснованно завышена, так как рассматриваемое дело относится к невысокой степени сложности.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 07.02.2024 № 52 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет 109-870-674 90 в отношений сведений о стаже и заработной плате в СПК «Гришинский» в период с 03.05.1984 по 22.12.1992 по следующим причинам: на запрос Отделения СФР поступили архивные справки из архивного отдела администрации Мамонтовского района от 06.02.2024 №№ M-36,M-37,M-38, где указан стаж и заработная плата в СПК « Гришинский» Мамонтовского района за период с 03.05.1984-22.12.1992, которая заполнена с нарушением установленных правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 от 02.10.2014 п. 64, в архивных справках указана не верно фамилия ФИО2. Трудовая книжка AТ-IV № 3583945 заполнена в нарушении инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974, указана неверная дата рождения 10.09.1961г.р.. Таким образом, вышеуказанные справки и трудовая книжка не могут быть приняты для включения в страховой стаж в связи с невозможностью установить их принадлежность.

Представленная суду трудовая книжка серии АТ-IV № 3583945, заполненная 03.05.1984 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит 13 записей о периодах работы с 12.11.1981 по 30.07.2018, в том числе периоды работы с 03.05.1984 22.12.1992 в СПК «Гришинский» рабочим и пом. бригадира по учету (записи №№ 2-5). Также отмечено, что в преиод с 23.03.1983 по 12.05.2000 СПК «Гришинский» именовался совхоз «Гришинский».

При этом лицевой счет 109-870-674 90 значится за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суду представлены архивные справки № М-36, М-37, М-38, выданные 06.02.2024 архивным отделом администрации Мамонтовского района. Так согласно справке № М-36 по документам архивного фонда СПК «Гришинский» «Книги приказов директора совхоза по личному составу» за 1984, 1992 гг установлено, что ФИО2 (так в документе) Е.Р. принят в совхоз учеником произв. (так в документе) бр. (так в документе) № 2 с 3 мая 19984 г. – приказ от 03.05.1984 № 41; ФИО2 (так в документе) Е.Р. (так в документе) – учетчик бр. (так в документе) № 1, уволен с 22 декабря 1992 № 65. Из справок № М-37 и № М-38 следует, что по документам архивного фонда СПК «Гришинский» «Книги лицевых счетов рабочих совхоза по заработной плате» за 1994-1988 и 1989-1992 гг. имеются сведения о заработной плате ФИО2 (так в документе) Е.Р. (Евг.Роб., Евг. Р., Е.Р. - так в документе) и ФИО2 (так в документе) Евген. Р. (Е.Р. - так в документе) соответственно.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно пункту 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу пунктов 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено пунктом 22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ведение, учет и хранение трудовых книжек полностью возлагается на специально уполномоченного руководителем предприятия лицо.

Пунктом 18 данного Постановления определено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, а также пункте 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.

При этом, действующее законодательство не ставит осуществление пенсионным органом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в зависимость от достижения гражданином пенсионного возраста либо возникновения у него права на досрочное назначение пенсии, равно как и в зависимость от наличия у компетентного органа такой технической возможности, на отсутствие которой указывал пенсионный орган как в возражении на иск, так и в апелляционной жалобе. В данном случае целью указанной корректировки по сути является обеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении конкретного гражданина и обеспечение ему права на включение в стаж всех периодов работы и иной деятельности при наступления права на ее назначение независимо от наличия на момент возникновения права соответствующих подтверждающих документов, то есть цифровизация имеющейся информации на случай ее возможной утраты.

При исследовании трудовой книжки ФИО1 установлено, что она заведена 03.05.1984 в совхозе «Гришинский» и в нее внесены записи период службы в СА с 12.11.1981 по 03.01.1984.

Данные записи согласуются со справкой Военного комиссариата Алтайского края от 12.02.2024 № 19.

Записи в указанной трудовой книжке под №№ 6-7 о периодах работы ОАО «Барнаултрансмаш» с 16.09.1999 по 31.01.2001 также подтверждены архивной справкой архивного отдела администрации г. Барнаула от 22.02.2024 № С-798 и приняты ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердили, что в период с 1984 по 1992 годы ФИО1 работал учетчиком в СПК «Гришинский». Данная информация свидетелям известно достоверно, других работников с такой фамилией, именем и отчеством в колхозе не было.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно архивной справке администрации Гришинского сельсовета Мамантовского района от 27.06.2024 в период с 03.05.1984 по 22.12.1992 ФИО1 значился зарегистрированным и проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанное несоответствие трудовой книжки истца Инструкции N 162 от 20 июня 1974 г. не свидетельствует о недостоверности внесенных в нее сведений о периодах его работы и занимаемых должностях и не свидетельствует о том, что в указанные периоды он не работал.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приема и увольнения, имеются реквизиты приказов о приеме и об увольнении истца, подписи должностных лиц, внесших в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующими печатями работодателей. Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, недостоверными не признаны.

При изложенных обстоятельствах, усматриваются основания для установления факта принадлежности истцу архивных справок архивного отдела администрации Мамонтовского района от 06.02.2024 №№ М-36, М-37, М-38 на имя ФИО1, а также трудовой книжки АТ-IV № 3583945, выданной 03.05.1984 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив содержание трудовой книжки и архивных справок в совокупности с представленными в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что в период с 03.05.1984 по 22.12.1992 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совхозе «Гришинский».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на пенсионное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на страховую пенсию между ней и другими работниками колхоза, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания п.п.1, 3 ст.19, п. 1 ст. 39, п.п. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из госпошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами, подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно представленным ФИО23. документам, при обращении в суд им понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (чек от 27.03.2024) и услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (договор возмездного оказания услуг от 29.03.2024, акт приема передачи денежных средств от 29.03.2024).

При этом, в соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления), принимая во внимание объем проделанной работы, категорию спора и уровень его сложности, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности - в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- трудовой книжки АТ-IV № 3583945, выданной 03.05.1984 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- архивных справок архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ М-36, М-37, М-38 на имя ФИО1.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № 52 от 07.02.2024 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО1 в полном объеме.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю произвести корректировку и внести уточнения (дополнения) на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 ФИО29 № сведения о стаже и заработной плате за период с 03.05.1984 по 22.12.1992 в совхозе «Гришинский».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 2500 руб., всего 2800 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.