Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Лига-Траст 3 » (далее по тексту также – ООО «Лига-Траст 3») и ФИО3 договором ответчику был предоставлен займ. Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. ООО «Лига-Траст 3» заключило договор уступки права требования (цессии) с ФИО2 Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании процентов по договору займа был отменен по заявлению ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании предоставила копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копию квитанции об оплате <данные изъяты> руб.

Третье лицо ООО «Лига-Траст 3» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст 3» (Займодавец) и <данные изъяты> Л.С. (Заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец на условиях настоящего договора передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа установлен через <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Лига-Траст 3» исполнило в полном объеме, данный факт подтверждается разделом в договоре «Расписка в получении денежных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига-Траст 3» (Первоначальный кредитор) заключил договор уступки прав требований (цессии) с ФИО2 (Новый кредитор).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) ФИО2 перешло право требования с ФИО3 задолженности по выплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному ответчиком дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Лига-Траст 3» (Кредитор) и ФИО3 (Должник) пришли к соглашению, что в случае погашения (оплаты) долга в размере <данные изъяты> руб. должником кредитору единовременно, кредитор считает обязательств должника выполненными в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатила в ООО «Лига-Траст 3» <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме и надлежащим образом первоначальному кредитору ООО «Лига-Траст 3», в силу чего у последнего отсутствовали основания для передачи прав требования по указанному договору займа ФИО2.

Каких-либо доказательств имеющейся задолженности ФИО3 перед ООО «Лига-Траст 3» истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.А. Кожевников