Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-2515/2016;)~М-2805/2016 2-2515/2016 М-2805/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

2-162/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» <адрес>, в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО «Росгосстрах» <адрес>, в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что обратился в страховую компанию «Росгосстрах» <адрес>, в лице Ставропольского филиала за получением страхового возмещения в результате ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, между двумя автомобилями: Инфинити, государственный номер № rus, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №) и №, государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО2 (автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №).

В результате ДТП повреждена автомашина Инфинити, государственный номер В 548 ЕМ – 126 rus, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2

Предоставил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с пакетом необходимых документов.

Самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Инфинити, государственный номер В 548 ЕМ – 126 rus.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Исследовательский центр Экспертиза по СК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 457797 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 262800 рублей.

Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщику направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Таким образом, действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения, в сумме 137200 рублей.

Считает, что на страховую компанию ложится обязанность выплаты пени в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (54 дня).

Пени составляют: 137200 х 1 % х 54 дня = 74088 рублей.

Ввиду невозможности восстановить автомашину испытывает морально-нравственные страдания. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- Страховое возмещение, в размере 137200 рублей;

- Неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 74088 рублей;

- Расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика, в размере 6000 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в сумме 20 000 рублей;

- Штраф, в размере 50 % от присужденной суммы материального ущерба.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представив возражения на исковые требования, в которых просит отказать в их удовлетворении, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу страховое возмещение в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП между двумя автомобилями: Инфинити, государственный номер В 548 ЕМ – 126 rus, под управлением ФИО1 и ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак М 814 МХ – 26 rus, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», предусмотренная страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серии 26 45 №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения, в размере 262800 рублей.

Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.

Истцом организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного автомобиля Инфинити, государственный номер В 548 ЕМ – 126 rus. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 457797 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, государственный номер В 548 ЕМ – 126 rus с учетом износа составляет 236128 рублей 50 копеек.

Как следует из представленных документов, ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 262800 рублей.

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, а требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 137200 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений ответчиком прав истца не установлено, то требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и расходов по оплате услуг оценщика, и юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО6, поступило заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 12800 рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу ответчика, принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с истца ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в сумме 12800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» <адрес>, в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за независимую экспертизу (оценку), штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в сумме 12800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: