Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-68/2018 М-68/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Копия Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о включении в специальный стаж периодов работы в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, с (дата обезличена), обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в с связи с педагогической деятельностью периоды работы:

С (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена), а также просит выплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась к ответчику - Управлению ПФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении пенсии, в связи с выслугой лет и представила все необходимые документы, однако в назначении указанной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что вышеуказанные периоды не вошли в педагогический стаж.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3800 руб.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен) ФИО3 исковые требования не признала.

Изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истца общей продолжительностью 24 года 06 месяцев 05 дней и не зачло в спецстаж в том числе вышеуказанные периоды ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г № 516, а последние три периода со ссылкой на отсутствие сведений о работе в особых условиях труда.

С указанными выводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки истицы (л.д.12-15) истица все спорные периоды работала учителем, и по сегодняшний день продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей – МБОУ ФИО4.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пенсионным делом истицы, уточняющей справкой, что из анализа действующего законодательства, является основным требованием для признания права на досрочное назначение пенсии по старости для педагогических работников.

Так подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; для периодов, имевших место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Согласно указанных списков должность «учитель» имеет место быть, также как и наименование учреждения.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

Принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о необходимости включения время нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, материалами дела нашел свое подтверждение, факт того, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации командировках проходили именно в те периоды, в которые она работала в должности и в учреждениях, предусмотренных Списками и которые были включены ответчиком в спецстаж, а значит и они подлежат включению в стаж в связи с педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, стороной истца суду представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости зачесть указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.

Относительно периодов работы истицы:

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена)

С (дата обезличена) по (дата обезличена), которые были исключены из специального стажа истицы по тем основаниям, что сведения, представленные работодателем не содержат информации о работе в особых условиях труда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, в указанный период истица также осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, кроме того, согласно материалам дел – копиям приказов, истица в указанные периоды находилась на курсах повышения квилификации, в связи с чем данные периоды также подлежат включению в специальный стаж истца ввиду педагогической деятельности.

Материалами дела установлено, что истица достигла необходимого, установленного законом возраста, страховой стаж истца удовлетворяет требованиям ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С заявлением о назначении пенсии истец обратилась (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения превышает 25 лет (зачтенные комиссией ответчика 24 года 06 мес. 5 дн + зачтенные су(адрес обезличен) мес. 6 дней=25 лет 11 дней), истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную страховую пенсию, обязав ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена) – с момента обращения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Истицей государственная пошлина была оплачена в размере 200 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а также в соответствии сост. 103 ГПК РФ довзыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 3800 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией.

Учитывая правовую сложность дела, участие представителя в судебном заседании, принятое по делу решение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить данный размер до 1000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о включении в специальный стаж периодов работы в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена).

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО1 страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации и выплатить образовавшуюся задолженность.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 руб., а всего 1200 (одну тысячу двести) руб.

Довзыскать с ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) госпошлину в местный бюджет в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме «___»___________20____г

Подлинник хранится в материалах гражданского дела (номер обезличен)- ________/______ л.д.____

Решение вступило в законную силу «______»________________20_____

Судья:

Секретарь: