Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018 ~ М-1262/2018 М-1262/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2001/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Предприятие тепловых сетей», АО «Самараэнергосбыт», АО «Самарагаз», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ОАО «Самарагаз», АО «Предприятие тепловых сетей», АО «Самараэнергосбыт» с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками указанного помещения являются ФИО2 -доля в праве ?, ФИО3-доля в праве ?.

Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не подает в ресурсоснабжающие организации показания счетчиков, на телефонные звонки истца не отвечает, на предписания (в частности АО « Самароэнергосбыт») не реагирует. Долги накапливаются, на карточки и расчетные счета истца накладывают аресты и взыскивают суммы платежей за всю квартиру.

В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № истец не может проживать в спорной квартире, ключей от данной квартиры не имеет, в связи с чем не может контролировать направление квитанций и писем по вышеуказанному адресу с различных инстанций.

Поскольку между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, полагает, что вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, кВ. № между собственниками в долях от общего размера оплаты следующим образом: ФИО1 - 1/4 доля, ФИО3 -1/4 доля, ФИО2- ? доля. Обязать АО «Предприятие тепловых сетей», л/с №, АО «Самароэнергосбыт», л/с №, ОАО «Самарагаз», л/с № № заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/2 доля). Обязать АО «Предприятие тепловых сетей», л/с №, АО «Самароэнергосбыт», л/с №, ОАО «Самарагаз», л/с №, произвести перерасчет по квитанциям оплаты по адресу: 443124, <адрес> собственниками ФИО1 1/4 доля, ФИО3 1/4 доля, с момента приобретения долей в квартире в собственность.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают она и ее дочь ФИО4 Оплату за коммунальные услуги из всех собственников указанного помещения производит только она. Не оспаривала факт наличия задолженности по коммунальным платежам и свою обязанность по ее уплате соразмерно доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчики ФИО3, АО «Предприятие тепловых сетей», третьи лица- ООО УК «Приволжское ПЖРУ», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Ответчики АО «Самараэнергосбыт», ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явились, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просили отказать, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО6 продал, а покупатели ФИО3, ФИО1 купили в общую долевую собственность в соответствии с условиями договора долю в размере ? в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, представляющий собой квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.

В соответствии с п. 5 указанного договора, в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО2, ФИО4

ФИО6 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в течении календарных 14 дней с момента заключения настоящего договора. Продавец поставил в известность покупателей о том, что ФИО4 сохраняет право пользования объектом, как лицо выразившее согласие на приватизацию объекта без включения ее в число собственников.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2018г., спорный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3- ? доля в праве собственности, ФИО1- ? доля в праве собственности, ФИО2- ? доля в праве собственности. (л.л.д.50-52)

Согласно справке паспортной службы ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира является приватизированной, в ней зарегистрированы: ФИО2 (собственник ? доли), ФИО4 занимающие жилую площадью из 1 комнат в 1 комнатной квартире, соседи: ФИО3 с 03.07.2015г., ФИО1 с 22.07.2015г. -собственники по ? доли за каждым (л.д.77)

В соответствии с платежным документом АО «<данные изъяты>» лицевой счет № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.13)

Из платежного документа АО «<данные изъяты>» усматривается, что лицевой счет № открыт на имя ФИО2 (л.д.15).

Решением Промышленного районного суда от 20.05.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО7 ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании ущерба, исковые требования ФИО3, ФИО1 – удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3, ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери квартиры. ФИО3, ФИО1 вселены в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 - удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО1 взыскан в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 13250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 530 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 14780 руб. в равных долях. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2016г. решение Промышленного районного суда от 20.05.2016г. отменено в части удовлетворения требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении. Постановлено в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об обязании ее не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры, вселении ФИО3, ФИО1 в данную квартиру.

На настоящий момент в спорной квартире фактически проживает ФИО2 и ее дочь ФИО4, приборы учета газа и воды спорном жилом помещении не установлены. Из-за сложившихся между сторонами неприязненных отношений, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей между ними не достигнуто, при этом обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение признается ФИО2

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по заключению со сторонами отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, перерасчете коммунальной задолженности по квитанциям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

На основании показаний установленного в квартире прибора учета, АО «Самараэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную энергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, оплата энергии производится фактически за принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При наличии в спорном жилом помещении одного прибора учета и одного лицевого счета, АО «Самараэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Нормы, позволяющие определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающие разделять оплату за потребленную энергию при наличии одного расчетного прибора учета, соответственно, одного лицевого счета не предусмотрены действующим законодательством РФ.

Поскольку электрическая энергия является неделимой вещью, собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по ее оплате.

При этом в соответствии с п.п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, как усматривается из отзыва АО «Самараэнергосбыт» по точке поставки электроэнергии расположенной в спорном жилом помещении имеется задолженность по лицевому счету, что также исключает возможность раздела лицевых счетов.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 Приказа Минрегиона РФ от 13.07.2006г. №83 «Об утверждении методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» Для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. Нормы потребления газа на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц.

Согласно отзыву ОАО «Самарагаз», по имеющейся у ОАО «Самарагаз» информации, по спорному адресу зарегистрировано 4 человека, начисления за газ по договору газоснабжения № производятся по нормативам потребления на 4-х человек с применением тарифа, утвержденного Минэнерго Самарской области. Начисления по количеству участников долевой собственности не производятся.

При этом, абонент в случае определения порядка несения расходов по оплате за газ имеет беспрепятственную возможность самостоятельно вносить соответствующую плату согласно определенному судом порядке, заполняя платежную квитанцию с указанием размера своей доли от общей ежемесячной платы.

Указанное обстоятельство, также относится к определению порядка оплаты сторонами теплоэнергии в АО «ПТС».

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги несколькими лицами на основании одного платежного документа. С учетом установленных обстоятельств, у сторон фактически отсутствует спор о долях участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, при этом стороны, как сособственники спорного жилого помещения не лишены возможности вносить плату за спорное жилое помещение на лицевой счет путем оформления платежной квитанции с указанием размера своей доли от общей ежемесячной платы. у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части возложения обязанности на ресурсоснабжающие организации по заключению со сторонами отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире, перерасчете коммунальной задолженности.

Учитывая, что между сторонами фактически отсутствует спор о долях участия в оплате за спорное жилое помещение, суд считает возможным определить сторонам порядок оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение между сторонами пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в следующем порядке: ФИО1 и ФИО3 в размере по ? доли каждому, ФИО2 - в размере ? доли от суммы, начисленной к оплате по выставляемым к оплате счетам АО «Предприятие тепловых сетей», АО «Самароэнергосбыт», ОАО «Самарагаз» с момента приобретения ФИО1 и ФИО3 долей в праве общей долевой собственности за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Самарагаз», АО «Предприятие тепловых сетей», АО «Самараэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья- удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке:

ФИО1 - в размере ? доли от общей суммы платежей за предоставление коммунальных услуг, ФИО3 - в размере ? доли от общей суммы платежей за предоставление коммунальных услуг ФИО2 в размере ? доли от обшей суммы платежей за предоставление коммунальных услуг, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента приобретения ФИО1 и ФИО3 долей в праве общей долевой собственности за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.