Решение № 12-267/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-267/2019

44RS0001-01-2019-004936-94

12-267/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 декабря 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шестанова А.Ю.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 03.10.2019 № 141, которым председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Кубань» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что по состоянию на 22.08.2019 возглавляемое им НСТ «Кубань» не ведет учет образующихся отходов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вмененное ему бездействие могло быть квалифицировано по иной норме - ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, обязанность по ведению учета возложена на лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, к каким товарищество не относится.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что административным органом вообще не доказано образование отходов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, считает, что в процессе деятельности НСТ «Кубань» образуются отходы, поэтому у него имеется обязанность по ведению их учета.

Представители Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. С учетом мнения других участников процесса жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Судья, рассмотрев жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования при производстве по делу в полном объеме не выполнены.

Часть 9 статьи 8.2 КоАП РФ, по которой признан виновным ФИО1, предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Ответственность же за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

По этой же норме прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления также приведены ссылки на нее.

Однако вопреки сформулированному обвинению и собственному описанию деяния должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле копии документов надлежащим образом не заверены, что влечет невозможность их использования в качестве доказательств.

Изложенное свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и другие доводы жалобы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе той же проверки и в тот же день в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности. Дело в настоящее время находится на рассмотрении в производстве того же должностного лица.

В таком случае в ходе нового рассмотрения дела следует проверить необходимость применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об объединении материалов и их рассмотрении в одном производстве.

Срок давности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, по данному правонарушению не истек, препятствий для направления дела должностному лицу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды от 03.10.2019 № 141 о привлечении председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Кубань» ФИО1 к административном ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий