Решение № 2А-1676/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-1676/2024

Дело № 2а-1676/2024

УИД 50RS0022-01-2024-000642-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Московской области, Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3 заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО4, судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, что Лобненским ГОСП в отношении него 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №№, о чем ему стало известно 00.00.0000 он обратился в Лобненский ГОСП с заявлением о выдаче ему документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство – постановления о взыскании штрафа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 его заявление удовлетворено частично, ему направлено постановление по делу об административном правонарушении №№, которое содержало неверные реквизиты, УИН, дату его вынесения и вступления в законную силу. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 00.00.0000 истец оплатил 00.00.0000 в размере 50% по указанному в судебном акте УИН №, в связи с чем у СПИ не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства; полагает, что неверные реквизиты в исполнительном документе указаны в результате виновных действий должностных лиц Лобненского ГОСП, СПИ перед возбуждением исполнительного производства не проверил исполнение постановления; действия заместителя начальника Лобненского ГОСП, начальника Лобненского ГОСП, выразившиеся в формальном рассмотрении его обращений, препятствовали истцу в реализации права на защиту и обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось; в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 00.00.0000 начальник отдела ФИО3 формально отказала в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие реквизитов, которые содержались в его обращении. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 00.00.0000 ; признать незаконными действия СПИ ФИО5, заместителя отдела ФИО4, начальника отдела ФИО3; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, указал, что квитанцию об оплате штрафа он мировому судье не передавал, с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи с его своевременным исполнением не обращался, квитанцию об оплате штрафа приложил к обращению в Лобненский ГОСП в 00.00.0000 года; просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

По общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч.14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, поскольку целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, и в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 00.00.0000 по делу №№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа иные данные руб.; постановление вступило в законную силу 00.00.0000 .

Штраф в сумме иные данные руб. оплачен ФИО2 иные данные.

00.00.0000 в Лобненский ГОСП поступило на исполнение постановление от 00.00.0000 , СПИ Лобненского ГОСП ФИО5 00.00.0000 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ с предметом исполнения – штраф иные данные руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по МО.

00.00.0000 ФИО2 направил в адрес Лобненского ГОСП заявление о предоставлении ему копии исполнительного документа с указанием оснований для возбуждения исполнительного производства; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 00.00.0000 заявление должника удовлетворено, ему направлена копия постановления по делу об административном правонарушении; 00.00.0000 ФИО2 обратился в Лобненский ГОСП, указывая на несогласие с постановлением от 00.00.0000 на нерассмотрение его требований о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой штрафа в установленный срок, приложив к обращению копии постановления 00.00.0000 , копии платежного документа об уплате штрафа; постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 00.00.0000 в рассмотрении жалобы по существу отказано ввиду отсутствия в приложении к обращению жалобы на постановление, подписанной лицом, обратившимся с ней, или его представителем; 00.00.0000 по адресу электронной почты ФИО2, указанному в обращении, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 в адрес Лобненского ГОСП поступило требование мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района об отзыве исполнительного документа – постановления от 20.07.2022 по делу №№ в связи с оплатой должником штрафа 00.00.0000 .

Постановлением СПИ Лобненского ГОСП ФИО5 от 06.05.2024 исполнительное производство №№ окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ); из материалов исполнительного производства следует и не оспаривалось истцом, что в рамках ИП №№ какие-либо взыскания, в том числе исполнительский сбор, не производились.

Согласно справке мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 00.00.0000 квитанция об оплате штрафа по постановлению от 20.07.2022 по делу №№ в отношении ФИО2 поступила 00.00.0000

На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении отменено не было, направлено в ССП мировым судьей, сведения об оплате административного штрафа как в материалах дела об административном правонарушении, так и у СПИ отсутствовали, иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по делу не установлено. Таким образом, СПИ правомерно принял решение о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, допущенная в постановлении описка в части ФИО должника (абз.1 мотивированной части постановления) об обратном не свидетельствует.

В силу ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ прямо предусматривают, что судья, орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, должен направить постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В данном случае информация об оплате штрафа на момент направления постановления на принудительное исполнение в ССП 31.01.2023 в материалах дела об административном правонарушении №5-346/2022 отсутствовала, административный истец после оплаты штрафа 29.07.2022 платежный документ мировому судье не предоставил, направив его в ССП спустя год после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, негативные для него последствия, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, стали следствием его действий, тогда как мировой судья при отсутствии подтверждения оплаты административного штрафа был обязан принять меры, направленные на его взыскание в принудительном порядке, направление исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов при установленных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав ФИО2

Основания для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава, его заместителя также отсутствуют, обращения от 00.00.0000 рассмотрены, решения по ним приняты в форме постановлений, что соответствует требованиям ст.ст.50,121,126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», к обращению ФИО2 от 00.00.0000 жалоба на постановление от 00.00.0000 приложена не была, в связи с чем у начальника ССП имелись основания в соответствии с ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оставления ее без рассмотрения по существу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4,227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца ответчиками, спорное исполнительное производство окончено, взыскания по нему с административного истца не производились.

Таким образом, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске в силу ст.114 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, почтовых расходов возложению на ответчиков не подлежат. Добровольного удовлетворения требований после обращения в суд с иском в рассматриваемом случае не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным не признавалось и не отменялось, равно как и не установлен факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц Лобненского ГОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Московской области, Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3 заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО4, судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 ноября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова