Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1383/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя наличием со стороны ответчика препятствий по продаже вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав истцов, суд приходит к выводам об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в указанной войсковой части. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергались.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из содержания ст. 11 ЖК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные жилищные права.

Статья 3 ГПК РФ также предусматривает, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истцов не установлен и не доказан. Несогласие ответчика с продажей спорной квартиры основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, в нем не проживает и по месту жительства в нем не зарегистрирован. В связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов о нарушении прав истцов как собственников жилого помещения, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова