Решение № 2-2984/2019 2-2984/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2984/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 176 471,68 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36082,35 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2 100 100,00 руб., под 13.95% годовых на срок 302 месяца, для целевого использования, приобретения квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, <адрес>.

В силу п.2.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке квартиры в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права по закладной не передавались, в настоящее время законным владельцем является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 176 471,68 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 981 931,31 руб.; задолженность по процентам – 769 210,46 руб.;

задолженность по пеням, начисленным на просроченный период – 41 549,96 руб.; задолженность по пеням – 383 779,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требования были получены ответчиком. по настоящее время указанные требования не исполнены.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 3, 24, 32, 35, 48, 53, 54, 98,131,132,167 ГПК РФ, ст. ст. 312, 349, 350, 811 РФ, ст.ст. 13,17, 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом. Не явка ответчика за получением почтовой корреспонденции является самостоятельным выбором ответчика в рамках реализации его права на судебную защиту. Не соблюдение сроков хранения и возврата судебной корреспонденции, не должно нарушать законные права и интересы истца.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ФИО1заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 2 100 000,00 руб. под 13,95 % годовых на срок 302 месяцев, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2, 4.1, 5.1.5, 6.1 Кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 13.95%. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Согласно п.6.3 Кредитного договора. в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.8.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что за указанный период образовалась задолженность по погашению кредита в размере 3 176 471,68 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено в установленный срок и по настоящее время.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки неразумным и считает возможным снизить размер пени за просрочку погашения основного долга до 21000 руб. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 192000 руб.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, <адрес> условный №, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год на основании соглашения о разделе имущества серии <адрес>7, 2665998, удостоверенные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер С-218, о чем выдано свидетельство серии 47 АБ №. В соответствии со свидетельством о праве собственности существует обременение в праве собственности в виде ипотеки в силу закона.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют. Ходатайств в отсрочке реализации имущества ответчиками не заявлено.

Стоимость квартиры на дату заключения Кредитного договора составляла 2 100 000,00 руб., в соответствии с п.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно отчета №К-3188/18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет в размере 1 070 000 руб.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, таким образом, составляет 856 000,00 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплачена государственная пошлина в размере 36 082,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2964141,7 руб., из которых:

остаток ссудной задолженности – 1 981 931,31 руб.;

задолженность по процентам – 769 210,46 руб.;

задолженность по пеням, начисленным на просроченный период – 21000 руб.;

задолженность по пеням –192000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 25,6 кв.м., расположенную на 2-ем этаже в доме по адресу: <адрес>, Куйвозовское сельское поселение, <адрес>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 856 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в Банка ВТБ (публичное акционерное общество)расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 082,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: