Апелляционное определение № 33-3986/2025 33-464/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Тимошина О.Н. № 2-1910/2025

(в первой инстанции)

№ 33-464/2026 (33-3986/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Просолова В.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Усадьба» о признании недействительными решений общих собраний,

(третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ЖСК «Усадьба», в котором с учётом изменений просили:

- признать недействительными все решения, принятые на общих собраниях членов ЖСК «Усадьба», утвержденные протоколом № 1-ОС/18 от 16 февраля 2018 года; протоколом № 2-ОС/2018 от 03 марта 2018 года, том числе схему планировочной организации ЖСК «Усадьба»,

- признать недействительным решение относительно образования и закрепления участков № за ФИО14, № за ФИО12, № за ФИО10, № за ФИО11 принятые на очередном общем собрании членов ЖСК «Усадьба» от 23 апреля 2018 года, (протокол № 4/2018).

В обоснование своих требований указали, что заявленные решения общих собраний членов ЖСК «Усадьба», подлежат признанию недействительными, так как сами собрания в действительности не созывались и не проводились. При этом, эти решения нарушают права ФИО1 в части того, что он собранием от 16 февраля 2018 года (протокол № 1-ОС/18) был незаконно исключен из членов кооператива, а права остальных истцов, являющихся собственниками жилых домов на территории ЖСК «Усадьба», - в той части, в которой оспариваемыми собраниями была изменена схема планировочной организации кооператива, в том числе в части площади и конфигурации земельных участков, занятых жилыми домами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2025 года требования иска отклонены.

С таким решением суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не согласны и в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении требований по приведённым в иске доводам. Дополнительно указывают, что при несоответствии представленных ЖСК «Усадьба» выписок из оспариваемых решений фактическим обстоятельствам и при намеренном уклонении стороны от предъявления оригиналов решений общих собраний членов кооператива (протоколы № 1-ОС/18 от 16 февраля 2018 года, № 2-ОС/2018 от 03 марта 2018 года, № 4/2018 от 23 апреля 2018 года) районный суд не только неверно распределил бремя доказывания, но и неблагоприятные последствия такого неправомерного поведения стороны ответчика возложил на истцов, лишив их, тем самым, права на судебную защиту. Между тем, ЖСК «Усадьба» соблюдение порядка созыва собраний и наличия на них кворума не подтвердило, что, по мнению апеллянтов, уже являлось достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований иска.

ЖСК «Усадьба» в письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО15, действующий соответственно на основании доверенностей от 19 апреля 2024 года, от 05 июня 2025 года, от 10 июля 2024 года, а в последнем случае в порядке передоверия по доверенностям от 21 сентября 2022 года и от 02 декабря 2024 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Председатель ЖСК «Усадьба» ФИО16, а также представитель кооператива ФИО17, действующий на основании доверенности от 23 сентября 2025 года, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решение Севастопольского городского Совета от 10 сентября 2008 года № 5344 и от 17 февраля 2009 года № 6418 и в соответствии с заключенным тем же органом договором аренды от 27 февраля 2009 года земельный участок площадью 1,8997 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (код 34579334) сроком 25 лет в срочное платное пользование для осуществления жилищной застройки (территории под проездами, проходами и площадки, под инженерными коммуникациями, под зелёными насаждениями и иными местами общего пользования).

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации с образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» рассматриваемый земельный участок (прежний кадастровый №) был признан государственной собственностью города Севастополя и в соответствии с законодательством Российской Федерации поставлен на государственный регистрационный учёт под кадастровым номером №, как актуальный, ранее учтённый.

В свою очередь, ЖСК «Усадьба» (ОГРН <***>), первоначально созданное 15 августа 2006 года как ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» (код 34579334), привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03 февраля 2017 года № № тем же органом в порядке переоформления права был заключен договор аренды от 10 марта 2017 года № 42, по которому ЖСК «Усадьба» указанный земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, был предоставлен во временное платное владение и пользование на срок до 08 июля 2034 года. В ЕГРН возникшее право кооператива было зарегистрировано 14 марта 2017 года.

Также установлено, что ещё в 2013 году, то есть в период действия первоначального договора аренды от 27 февраля 2009 года на арендуемом земельном участке были выстроены два жилых дома:

- жилой дом площадью 192,5 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>», который на основании договора №-Д об условиях членства в ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» от 15 марта 2013 года поступил в собственность <данные изъяты>., и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ был унаследовал в равных долях (по ? доли) <данные изъяты> от них по двум договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом поступил в равнодолевую собственность (по ? доли) ФИО4 и ФИО5; на основании договора дарения от 06 июня 2023 года имущество целиком поступило в единоличную собственность ФИО5;

- жилой дом площадью 192,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>», который на основании договора №-Д об условиях членства в ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» от 15 марта 2013 года, договора купли-продажи от 16 сентября 2017 года, брачного договора от 13 декабря 2018 года, договора купли-продажи от 27 апреля 2019 года последовательно переходил в собственность <данные изъяты>., а от него перешёл в равнодолевую собственность (по ? доли) ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19

Факт нахождения жилых домов кадастровые номера № в границах земельного участка кадастровый №, площадь которого в настоящее время составляет 14 984+/-43 кв.м следует из всех выписок из ЕГРН по перечисленным объектам недвижимости, и не являлся спорным.

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно членства ФИО1 в ЖСК «Усадьба» и права ФИО4, чьи права производны от прав супруги, а также ФИО5, ФИО2, ФИО3, как собственников указанных жилых домов, на находящийся в аренде у ЖСК «Усадьба» земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>

Так, ФИО1 в подтверждение своего членства в кооперативе ссылался на решение общего собрания ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» от 15 марта 2013 года (пункт 3 протокола № 3), которым он был принят в члены; на решение общего собрания ЖСК «Усадьба» от 23 апреля 2018 года (пункт 7 протокола 4/2018), которым он был утверждён в списке членов кооператива с закреплением за ним земельного участка № 1 площадью 975 кв.м под застройку, согласно Схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба», с дачей согласия на его оформление. В связи с чем, в рамках настоящего спора оспаривал и заявил о недействительности по основаниям ничтожности решения общего собрания ЖСК «Усадьба» от 16 февраля 2018 года (протокол № 1-ОС/18), пунктом 10 вопроса повестки дня которого протокол общего собрания ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» от 15 марта 2013 года № 3 признан поддельным (фальсифицированным) прежним председателем кооператива, а ничтожные и упомянутые в нём принятые решения отменены и в деятельности кооператива их решено не учитывать.

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, не являясь членами ЖСК «Усадьба» и претендуя на земельные участки, занятые жилыми домами кадастровые номера №, в границах арендуемого ответчиком земельного участка кадастровый №, в соответствии со Схемой планировочной организации ЖСК «Усадьба», по которой происходило закрепление земельных участков за принятыми на общем собрании ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» от 15 марта 2013 года (протокол № 3) ФИО1 – участок №, ФИО9 – участок №, ФИО6 – участок №, ФИО20 – участок №, заявили о недействительности по основаниям ничтожности решений общего собрания ЖСК «Усадьба» от 16 февраля 2018 года (протокол № 1-ОС/18), пунктом 5 вопроса повестки дня которого утверждена новая редакция Схемы планировочной организации ЖСК «Усадьба»; решений общего собрания ЖСК «Усадьба» от 03 марта 2018 года (протокол № 2-ОС/18), пунктом 3 вопроса повестки дня которого приняты в члены кооператива с закреплениями за ними земельных участков в соответствии со Схемой планировочной организации ЖСК «Усадьба» ФИО11 – участок №, ФИО10 – участок №, ФИО21 – участок №, ФИО12 – участок №; а также решения общего собрания ЖСК «Усадьба» от 23 апреля 2023 года (пункт 6 протокола № 4/2018), которым утверждены уточнения и изменения в Схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба».

Разрешая спор, и отклоняя требования иска, районный суд, отметив, допущенное ответчиком нарушение положений статей 56, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований суда, отказавшегося предоставить оригиналы протоколов оспариваемых общих собраний ЖСК «Усадьба» от 16 февраля 2018 года № 1-ОС/18, от 03 марта 2018 года № 2-ОС/18, от 23 апреля 2018 года № 4/2018, между тем заключил, что при таких условиях суд лишён возможности исследовать обстоятельства проведения данных общих собраний, удостовериться в факте действительности их проведения в указанные периоды времени, равно как и дать оценку обстоятельствам соблюдения истцами срока исковой давности для общения с настоящим иском в суд. В связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствами, собранным по делу доказательствами и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, так как решения общих собраний отнесены к сделкам, в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае право ФИО1, оспаривающего решение общего собрания ЖСК «Усадьба» от 16 февраля 2018 года (протокол 1-ОС/18), которым было отменено ранее принятое решение общего собрания кооператива от 15 марта 2013 года (протокол № 3) о своём принятии в члены данного гражданско-правового сообщества и о закреплении за ним земельного участка в границах пользования кооператива является очевидным.

Также не вызывает сомнение право на предъявление настоящего иска ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые хоть никогда членами ЖСК «Усадьба» не являлись, но в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладают исключительным правом на приобретение, включая формирование, земельных участков в собственность или в аренду, как собственники жилых домов кадастровые номера № И, коль скоро эти объекты капитального строительства расположены на арендуемом ЖСК «Усадьба» земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>», то названные истцы правомочны оспаривать решения общих собраний ответчика, касающиеся изменения Схемы планировочной организации ЖСК «Усадьба». Такого права не лишён и ФИО4, который как правопредшественник своей супруги (в части доли домовладения кадастровый №) пытается доказать объём поступивших к нему и отчуждённых в последующем прав и обязанностей по пользованию земельным участком под этим домом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом юридической значимости, которую законодатель придал протоколу собрания, обладателем которого является само гражданско-правовое сообщество (в данном случае ЖСК «Усадьба»), и невозможности разрешения спора по имеющимся в деле выпискам из оспариваемых решений, районный суд верно неоднократно предлагал и обязывал ответчика представить оригиналы протоколов оспариваемых общих собраний ЖСК «Усадьба» от 16 февраля 2018 года № 1-ОС/18, от 03 марта 2018 года № 2-ОС/18, от 23 апреля 2018 года № 4/2018, посредством которых могли быть проверены доводы иска о том, что оспариваемые общие собрания ЖСК «Усадьба» не созывались, не проводились, кворум на собраниях отсутствовал, а результаты голосования ничем не были подтверждены, а составленные в этой связи выписки из протоколов, новая схема планировочной организации ЖСК «Усадьба» были сфальсифицированы.

Между тем, не оценил причины, в силу которых ЖСК «Усадьба» в нарушении части 3 статьи 56, части 1 статьи 68, и части 2 стати 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от выполнения возложенной судом обязанности уклонился, не разрешил вопрос о добросовестности поведения этой стороны, и, исходя из этого, не применил правовые последствия, влекущие такое поведение.

Вместо этого, суд первой инстанции формально указал, что при отсутствии оригиналов истребованных протоколов общих собраний был лишён возможности убедиться в том, что собрания действительно проводились, что они всем требованиям закона соответствовали, и что при их оспаривании истцы пропустили срок исковой давности. Тем самым фактически уклонился от разрешения имеющегося между сторонами спора по существу и от предоставления судебной защите той стороне, права которой были нарушены, что недопустимо.

Кроме того, без должного внимания оставил то, что предъявленные ЖСК «Усадьба» в материалы дела выписки из протоколов общих собраний кооператива от 16 февраля 2018 года № 1-ОС/18 (по вопросам 5 и 10 повестки дня), от 23 апреля 2018 года № 4/2018 (по вопросу 6 повестки дня) не содержат сведений об общем количестве членов кооператива, о количестве членов, присутствовавших на каждом из указанных собраний, и о том, что собрание в этой связи было правомочно на принятие каких-либо решений, в том числе решений, приведённых в выписках. Таким образом, эти выписки надлежащим доказательством того, что оспариваемые собрания вообще проводились, и что на них имелся кворум, не являются, а потому в любом случае не могли учитываться при вынесении решения. Тем более, что истцами в материалы дела была представлена светокопия выписки из протокола общего собрания ЖСК «Усадьба» от 23 апреля 2018 года № 4/2018 (по вопросу 7 повестки дня), содержащая сведения, которые заверенные ответчиком выписки были лишены, и свидетельствующая о принятии кардинально противоположных решений, то есть не об утверждении уточнённой Схемы планировочной организации ЖСК «Усадьба», а об утверждении списка членов ЖСК «Усадьба», включая ФИО1 и ФИО9, закреплении за ними земельных участков под застройку согласно утверждённой Схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба» и даче согласия каждому члену на формирование земельного участка. Этот документ, а также представленная самим ответчиком заверенная копия протокола общего собрания кооператива от 23 июня 2016 года № 3, согласно которой ФИО9 в статусе члена ЖСК «Усадьба» был избран секретарём проводимого общего собрания, также ставят под сомнение содержание предъявленной ответчиком выписки из протокола общего собрания от 16 февраля 2018 года № 1-ОС/18 (по вопросу 10 повестки дня), которым протокол общего собрания кооператива от 15 марта 2013 года № 3, указывающий на принятие ФИО1 и ФИО9 с закреплением за каждым земельного участка, был признан сфальсифицированным, в связи с чем, ничтожным и упомянутые в нём решения отменены.

То, что после предъявления заверенной копии протокола от 23 июня 2016 года № 3, председатель правления ЖСК «Усадьба» нанёс на неё отметку, что о фальсификации этого протокола и его отмене общим собранием кооператива, во внимание не принимается, поскольку эта запись реквизиты отменяющего решения, которое отдельно не представлялось, не содержит.

Учитывая это, а также то, что никакими иными способами ответчик не подтвердил проведение оспариваемых общих собраний от 16 февраля 2018 года № 1-ОС/18, от 03 марта 2018 года № 2-ОС/18 и собрания от 23 апреля 2018 года № 4/2018 (по вопросу 6 повестки дня) и результатов голосований на них, при этом, оригиналы письменных протоколов этих собраний суду не предъявил, то в данном случае именно ЖСК «Усадьба» не доказало законность оспариваемых истцами решений общих собраний кооператива, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства возложена на гражданско-правовое сообщество.

Ввиду этого, в судебном заседании 05 февраля 2026 года судебная коллегия предложила ЖСК «Усадьба» реализовать последнюю возможность предоставить необходимые для рассмотрения дела документы, а именно: оригиналы письменных протоколов общих собраний № 1-ОС/18 от 16 февраля 2018 года, № 2-ОС/2018 от 03 марта 2018 года, от 23 апреля 2018 года № 4/2018, принятых на них решений, являющихся приложением к этим протоколам, в том числе изменённую Схему планировочной организации ЖСК «Усадьба», и Схему планировочной организации ЖСК «Усадьба» в редакции по состоянию на 2013 год, решения о созыве каждого собрания, утверждении повестки дня, уведомления участников гражданско-правового сообщества об их проведении, реестр членов ЖСК «Усадьба», реестр регистрации участвовавших в голосовании, сведения о том, когда и как принятые на собрании решения были доведены до всех членов Товарищества и стали общедоступными.

Кроме того, стороне ответчика были разъяснены последствия уклонения ЖСК «Усадьба» от предъявления истребуемых документов, в частности то, что в этом случае поведение кооператива будет расценено в качестве злоупотребления правом, что повлечёт отказ юридическому лицу в судебной защите в пользу истцов. В связи с чем, судебное разбирательство было отложено на 26 февраля 2026 года.

Между тем к этому сроку (26 февраля 2026 года) от стороны ответчика в адрес суда апелляционной инстанции запрошенные документы не поступили, поскольку согласно пояснениям представителей ЖСК «Усадьба», эти документы содержат конфиденциальную информацию о внутренней деятельности кооператива, персональные данные членов ЖСК «Усадьба», включая участников СВО, ветеранов боевых действий и членов их семей, а также служебную тайну в области обороны, то есть информацию ограниченного доступа, не подлежащую разглашению.

Принимая во внимание декларативный характер такого заявления ЖСК «Усадьба», не подкреплённый никакими документальными подтверждениями, а также учитывая, что разрешаемый спор по своей категории не предполагает исследование и оценки документов с грифом секретности, а обработку в судебном заседании персональных данных о лицах, как об участниках гражданских правоотношений и как членов гражданско-правовых сообществ, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» для целей реализации задач судопроизводства допускает, то причины уклонения ответчика от исполнения требований суда судебная коллегия признаёт неуважительными, а само такое поведение недобросовестным. В связи с чем, считает возможным принять в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» меры, обеспечивающие защиту интересов истцов, как добросовестной стороны, возникших спорных правоотношений.

Потому судебная коллегия признаёт установленными те обстоятельства, проверке законности которых препятствовал ЖСК «Усадьба», а именно то, что в действительности оспариваемые общие собрания членов ЖСК «Усадьба» № 1-ОС/18 от 16 февраля 2018 года, № 2-ОС/2018 от 03 марта 2018 года, от 23 апреля 2018 года № 4/2018 (по вопросу 6 повестки дня (об утверждении уточнения и изменения в Схеме планировочной организации ЖСК «Усадьба») не созывались, повестка для них не утверждалась, члены этого гражданско-правового сообщества о нём не уведомлялись, сами собрания не проводились, кворум на них отсутствовал, и голосование на них с принятием решений не осуществлялось. В связи с чем, находит необоснованный вывод районного суда о недоказанности истцами своих требований немотивированным и не соответствующим фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Потому усматривает правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении всех требований заявленного иска.

Касательно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности по обращению с настоящим иском судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В данном случае с учётом того, что оспариваемые общие собрания членов ЖСК «Усадьба», как было установлено, вообще не созывались, не организовывались и не проводились, а содержание протоколов, изменённой схемы планировочной организации Кооператива, никогда до сведения членов данного гражданско-правового сообщества и истцов, не доводилось, и доказательства обратного материалы дела не содержат, соответственно в этих условиях не имеется оснований полагать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о спорных собраниях знали или могли бы узнать о них более, чем за шесть месяцев до даты их обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые ничтожные решения общих собраний членов ЖСК «Усадьба», утвержденные протоколом № 1-ОС/18 от 16 февраля 2018 года, протоколом № 2-ОС/2018 от 03 марта 2018 года, в том числе схема планировочной организации ЖСК «Усадьба», решение относительно образования и закрепления участков № за ФИО13, № за ФИО12, № за ФИО10, № за ФИО11 принятые на очередном общем собрании членов ЖСК «Усадьба» от 23 апреля 2018 года (протокол № 4/2018) в действительности права истцов, как членов Кооператива, нарушают, то судебная коллегия считает необходимым решение суда по доводам жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 отменить, как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения об удовлетворении иска всех пятерых истцов, заявившихся одинаковые требования в отношении единого для всех предмета спора.

Вместе с эти, принимая такое решение, судебная коллегия усматривает основания для оставления апелляционной жалобы ФИО4 без рассмотрения по существу, поскольку она была подписана представителем ФИО15 по доверенности от 21 сентября 2021 года, срок действия которой 20 сентября 2020 года, то есть к момента подачи данной и подписания жалобы 23 октября 2025 года, истёк. При этом, новая доверенность на названного представителя оформлена не была, хотя стороне разъяснялось соответствующее право и предоставлялось время на оформление полномочий.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Усадьба» о признании недействительными решений общих собраний - удовлетворить.

Признать недействительными все решения, принятые на общих собраниях членов Жилищного - строительного Кооператива «Усадьба», утвержденные протоколом № 1-ОС/18 от 16 февраля 2018 года, протоколом № 2-ОС/2018 от 03 марта 2018 года, в том числе схему планировочной организации Жилищного - строительного Кооператива «Усадьба», решение относительно образования и закрепления участков № за ФИО13, № за ФИО12, № за ФИО10, № за ФИО11 принятое на очередном общем собрании членов Жилищного - строительного Кооператива «Усадьба» от 23 апреля 2018 года (протокол № 4/2018).

Апелляционную жалобу ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Просолов