Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-453/2025

№ 2-453/2025

56RS0035-01-2025-000579-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 18.11.2020 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 14.05.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 45481,17 руб. из которой: 42677,62 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2803,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО3 умерла 17.02.2024 г. после её смерти нотариусом заведено наследственное дело.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 810, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 45481,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 17.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, поскольку действительно приняла наследство, в настоящее время проживает в квартире матери.

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***> Карта «Халва», в соответствии с которым ФИО3 установлен лимит кредитования по данной карте 45000 руб. с правом пролонгации, срок кредита 120 месяцев, под 10 % процентов годовых. В анкете-соглашении ФИО3 указала личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомилась с общими и индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью, о чем в документах имеется её собственноручная подпись. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО3 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалы выписки по указанному счету, следует, что ФИО3 воспользовалась денежными средствами и производила платежи на погашение задолженности, образовавшейся в связи с использованием денежных средств, последний платеж был внесен 20.02.2024 года, больше платежи не поступали, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила 45481,17 руб., из которой: 42677,62 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2803,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО3 умерла 17.02.2024 года.

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщика обязательство по вышеуказанному договору не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № 38063706-109/2024, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратилась её дочь ФИО1.

Иных наследников принявших наследство судом не установлено.

На момент смерти ФИО3 принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 1092517,4 рубля и 1/174 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащими ответчиком по возникшему между сторонами спору, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что она в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти ФИО3, соответственно к ней перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Согласно решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26.12.2024 года, ФИО1 уже оплатила задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № 0491427407, заключенному с АО «ТБанк» на сумму 13578,04рубля.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершей ФИО3 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчику, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 45481,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2020 г. в размере 45481,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья А.А. Никитин