Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2-1930/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была передана ответчику в полном объеме.

В соответствии с п.6.2 Договора плата за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа составляет 12% от суммы займа (12 000 рублей) в месяц и подлежит уплате заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца.

В рамках договора займа заемщик оплатил только проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца) в сумме 15 000 рублей.

Сумму займа в размере 100 000 рублей ответчик не возвратил.

В целях исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога комнаты общей площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната 10.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, пеню за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей, а всего 252 236 (двести пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ком.10, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 78 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 50 580 рублей – отказать».

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа истец обратился в суд с настоящим иском.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: комнату общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

В соответствии с п.3.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан с заключением настоящего договора обеспечить исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором займа путем заключения договора залога следующего имущества: комнату общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, где залогодержателем является займодавец.

Согласно пункту 5.1 договора займа, заем предоставляется на срок шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2. договора займа, плата за пользование займом до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 12 % от суммы займа в месяц, и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

При этом, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках договора займа заемщик оплатил только проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей (за три месяца).

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, пеню за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей, а всего 252 236 (двести пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ком.10, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 78 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 50 580 рублей – отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 132 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

При этом, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4, остаток задолженности ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату составляет 252236 рублей.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в пользование сумму займа, однако, ответчик до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога комнаты общей площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната 10.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, стороны оценивают предмет ипотеки в 300 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену комнаты в размере 300 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

Иной стоимости предмета залога ответчик суду не представил.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает длящийся характер правоотношений в рамках договора займа, различный срок наступления исполнения обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что нельзя считать реализованным право заемщика на защиту своих интересов в судебном порядке в связи с нарушением заемщиком обязательств после вынесения решения Краснооктябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исковом заявлении ФИО2 заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по иным основаниям, в связи с вновь допущенными заемщиком нарушениями сроков исполнения обязательств после вынесения решения суда, за иной период времени и в ином размере, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей, расходы по оплате государственной по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей 00 копеек, а всего 136 140 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ком.10, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 июля 2019 года.

Председательствующий В.И. Музраева