Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1484/2020

Дело № 2-1484/2020

74RS0028-01-2020-001584-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием представителя истца-адвоката Шишменцева В.В.

представителя ответчиков - адвоката Кияткина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, взыскании компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ответчиков на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество; взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсацию стоимости доли в размере 127 750 руб. (л.д.12-13 т.1, 59-60 т.2)

В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,8 кв.м. и земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом являются ответчики ФИО2, ФИО3 в порядке наследования. Другая ? доли в праве собственности на жилой дом по АДРЕС принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях каждой (по 1/6 доли). Фактически жилой дом АДРЕС является домом блокированного типа, состоит из двух изолированных жилых помещений. Истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит квартира НОМЕР в данном доме, ФИО7 – квартира НОМЕР Ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают и не пользуется домом более 18 лет, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, право собственности не оформляют. Местонахождение ответчиков не известно. Таким образом, ФИО2, ФИО3 не имеют существенного интереса в использовании дома, доля ответчиков в праве собственности на дом не значительна. Разделить жилой дом в натуре соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу. По оценке специалиста рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по АДРЕС, составляет 127750 руб. На основании ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, адрес регистрации ответчиков не известен, согласно адресным справкам (л.д.236 т.1 ) ответчики сняты с регистрационного учета в 2002 году в связи с убытием в Германию.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кияткин Г.В., представляющий интересы ответчиков, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, действующая за себя и в интересах ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 17, 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О и др.).

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежал на праве собственности в равных долях каждому М.И.И. и Р.Н.Г. (л.д.35 т.1 – оборотная сторона).

После смерти М.И.И., умершего ДАТА., наследниками первой очереди являлись мать умершего М.А.Г. и супруга М.А.Ф.

После смерти М.А.Г., умершей ДАТА., с заявлениями о принятии наследства обратились М.И.И. и ФИО2, наследники по завещанию (л.д.21,27 т.2). Вместе с тем в завещании М.А.Г. указана только квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.27 т.2). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру за М.И.И. и ФИО2 в равных долях (л.д.37-38 т.2). Также в материалах наследственного дела имеется заявление М.И.И. от 08.12.1997г. о принятии наследства по закону по праву представления за отца М.И.В. после смерти М.А.Г. (л.д.19-20 т.2). Согласно свидетельству о рождении, М.И.И. являлся внуком М.А.Г.

Решением Копейского городского суда от 26.10.2004г. установлен факт принятия наследства М.А.Г. и М.А.Ф. наследства, открывшегося после смерти М.И.И. в виде ? доли дома по адресу: АДРЕС а также установлен факт принятия наследства М.М.И. в виде жилого дома АДРЕС, открывшегося после смерти М.А.Г., умершей ДАТА и М.А.Ф., умершей ДАТА (л.д. 43-44 т.2).Решением Копейского городского суда от 30.08.2004г. установлен факт родственных отношений, что М.М.И. является родным внуком М.А.Г. (л.д.45 т.2).

Решением Копейского городского суда от 12.01.2005г. за М.А.Г. и М.А.Ф. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС в равных долях за каждой, т.е. по ? доли (л.д.215-216 т.1).

Нотариусом выдано свидетельство М.М.И. о праве на наследство по закону после смерти М.А.Г. в ? доле, наследство состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.52 т.2).

После смерти М.А.Ф., умершей ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию М.М.И., наследство состояло из ? доли в праве собственности на жилой шлакоблочный дом площадью 92,9 кв.м. по адресу: АДРЕС, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

Таким образом, наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей М.А.Г., принял М.М.И., что подтверждено решением суда от 26.01.2004г., а также М.И.И. в равных долях каждый (по 1/8 доли). М.М.И. оформил свои наследственные права надлежащим образом, а М.И.И. не оформил, право не зарегистрировал.

Кроме того, М.М.И. принял наследство в виде ? доли в праве собственности на тот же дом после смерти матери М.А.Ф., наследство оформил. Таким образом, М.М.И. являлся собственником 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС М.И.И. являлся собственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

М.М.И. по договору дарения от 16.05.2005 года подарил 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, а также подарил вышеуказанный земельный участок Л.О.Г. (л.д.18 т.1).

ФИО1 и Л.О.Г. вступили в зарегистрированный брак ДАТА (л.д. 27 т.1).

М.(Л)О.Г. умерла ДАТА (л.д.26 т.1).

После ее смерти истец ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС и собственником земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 января 2020 года (л.д. 28-32 т.1).

Установлено, что М.И.И. умер ДАТА, после его смерти с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди – супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 Заведено наследственное дело НОМЕР (л.д.58 т.2). Другой наследник - мать М.А.Ф. отказалась от принятия наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: АДРЕС на имя супруги ФИО2 в 2/3 доли, на имя сына ФИО3 в 1/3 доли (л.д.58 т.2).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство по закону после смерти М.И.И., который в свою очередь принял наследство по закону по праву представления за отца М.И.В. после смерти М.А.Г. в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

ФИО5, ФИО4, ФИО6 каждой принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29 т.1).

Из материалов инвентарного дела на домостроение АДРЕС следует, что жилой данный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений (квартира НОМЕР и НОМЕР), имеющих выходы на земельные участки.

В квартире НОМЕР проживает истец ФИО1, в квартире НОМЕР проживают ФИО6, ФИО5, ФИО4

Как следует из домовой книги, в жилом доме по АДРЕС зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО5, Т.Т.В., Т.В.В. Также в доме был прописан М.М.И., который снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2010 году (л.д. 231-234 т.1).

Истец ФИО8 в судебном заседании 04.06.2020г. пояснил, что жилой дом по АДРЕС – это дом на двух хозяев. В квартире НОМЕР проживал М.М.И. – родственник ФИО9 (М.) О.Г. Истец с супругой осуществляли за ним уход, часто бывали в данной квартире, никто другой из родственников М.М.И. с ним не проживал и не появлялся в этой квартире. После смерти М.М.И. истец с супругой переехали жить в данную квартиру, а после смерти супруги М. О.Г. истец один живет в том же жилом помещении постоянно, никто не претендовал на эту квартиру.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании 16.06.2020г. пояснила, что проживает в доме по АДРЕС в квартире НОМЕР с рождения. Ей известно, что в квартире НОМЕР данного дома ранее проживали супруги М.И.И. и М.А.Ф., их сыновья И. и М.. Сначала умер М.И.И., затем М.А.Ф., их сын М.М.И. на тот момент будучи взрослым, уже проживал отдельно. В доме остался жить М.И.И. с женой ФИО2 и сыном Д.. Уехали они из дома в 1996 году, после этого в квартиру заселился М.М.И. и проживал в ней до своей смерти, умер в 2010 году. За ним ухаживали истец с супругой, которые после смерти М.М.И. стали проживать в доме (квартире НОМЕР) постоянно. После смерти супруги истец живет один, живет постоянно, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, никто не претендовал на это имущество, вселиться не пытался.

Свидетели У.Д.В., Ч.В.С. в судебном заседании 04.06.2020 года показали, что истец ФИО1 длительное время проживает в доме по адресу: АДРЕС, это двухквартирный дом, истец занимает одну квартиру в данном доме. Раньше истец жил по этому адресу с женой М. О.Г., но она умерла, сейчас живет один.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, принявшие наследство в 1999 году после смерти М.И.М. в виде 1/8 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, в спорном доме не проживают длительное время, не несут расходы по его содержанию, личных вещей в доме не имеют, право на наследство по закону на указанное имущество не оформили. М.И.М., принявший наследство по закону по праву представления за отца М.И.В. после смерти М.А.Г. в 1997 году в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, свои наследственные права на это имущество не оформил, не претендовал на него.

Поскольку убедительных доказательств, подтверждающих наличие существенного интереса ответчиков в использовании спорного имущества, суду не представлено, исходя из того, что на долю ответчиков приходится 12,1 кв.м. метров общей площади, и 8,4 кв.м. жилой площади, разделить жилой дом в натуре соразмерно долям в праве собственности истца и ответчиков не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу, суд приходит к выводу, что доля ответчиков в праве собственности на жилой дом незначительна, и для разрешения возникших отношений принудительная выплата доли с прекращением права собственности ответчиков целесообразна.

Согласно справке НОМЕР от 13.03.2020г., составленной специалистом К.И.А., рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 96,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по состоянию на текущую дату составляет 127750 рублей (л.д.39-76 т.1).

Суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на жилой дом следует руководствоваться справкой НОМЕР от 13.03.2020 года о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в размере 85166 руб. 66 коп. (2/3 доли) и в пользу ФИО3 – 42583 руб. 34 коп. (1/3 доли); признать за ФИО1 после выплаты денежной компенсации право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в размере 85166 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в размере 42583 руб. 34 коп.

Признать за ФИО1 после выплаты денежной компенсации право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова