СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1027/2018 2-1027/2018 (2-13214/2017;) ~ М-14298/2017 2-13214/2017 М-14298/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1027/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Независимая экспертная палата» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимая экспертная палата» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 464 332,21 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рублей 21 копейка в обосновании искового заявления указав, что 27.04.2017г. между ООО «Независимая экспертная палата» и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.04.2017г., согласно которому Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а ООО «Независимая экспертная палата» приняло право требования долга с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 464 332,21 рублей.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 270 000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, что подтверждает выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства (кредит) №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО2, Договор поручительства (кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО4, Договор поручительства (кредит) №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3.

В связи с тем, что ФИО1, не исполнял обязанности по Кредитному договору, 27.04.2017г. между ООО «Независимая экспертная палата» и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.04.2017г., согласно которому Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а ООО «Независимая экспертная палата» приняло право требования долга с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Независимая экспертная палата» потребовало от ответчиков в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени требования ООО «Независимая экспертная палата» об исполнении обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2 464 332,21 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рублей 21 копейка, а также уплаченную госпошлину в размере 20 522 рублей

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования ООО «Независимая экспертная палата» к ответчикам подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № Банком «Первомайский» (ПАО) был предоставлен ФИО1 кредит в размере 2 270 000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, что подтверждает выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что ФИО1, не исполнял обязанности по Кредитному договору № от 28.03.2016г. между ООО «Независимая экспертная палата» и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-УРПА от 27.04.2017г., согласно которому Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а ООО «Независимая экспертная палата» приняло право требования долга с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, по Кредитному договору № № от 28.03.2016г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банком «Первомайский» (ПАО) 27.04.2017г. было передано право требования новому кредитору ООО «Независимая экспертная палата» по Договору уступки прав требования (цессии) №-УРПА от 27.04.2017г. на сумму требований 2 270 000 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства (кредит) №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО2, договор поручительства (кредит) №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО4, Договор поручительства (кредит) №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ООО «Независимая экспертная палата» предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по Кредитному договору.

ООО «Независимая экспертная палата» в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 А.Е. перед ООО «Независимая экспертная палата» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 464 332,21 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рублей 21 копейка, из них: Сумма просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 270 000 руб., Сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 332, 21 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично было произведено погашение задолженности в размере 30 000 рублей и 35 000 рублей, соответственно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Независимая экспертная палата» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 399 332,21 (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля 21 копейка.

На основании изложенного, суд считает, необходимым удовлетворить требования ООО «Независимая экспертная палата», и взыскать в пользу ООО «Независимая экспертная палата» сумму задолженности по 00304874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 332 (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля 21 копейка.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. в пользу ООО «Независимая экспертная палата» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 20 522 рублей.

Поскольку судом в пользу ООО «Независимая экспертная палата» взыскана вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из договора прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Независимая экспертная палата» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Независимая экспертная палата» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 399 332,21 (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 522 (двадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий