Определение № 9-240/2017 9-240/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 9-240/2017

№9-____/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 351 909,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрена обязанность поручителя по договору поручительства отвечать за исполнение обязательств перед кредитором другого лица полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договоре поручительства условия о согласии поручителя отвечать за любого нового должника. Соответственно, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательств перед кредитором.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Учитывая вышеизложенное, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Подсудность настоящего спора определяется в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Сведений о принятии наследства ответчиком материалы поданного заявления не содержат.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из содержания искового заявления следует, что местом жительства ответчика является: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Омска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим заявлением в Куйбышевский районный суд города Омска (644070, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Г.Г. Щеглаков