Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 24.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. номер *, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ, гос. номер *, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ, гос.номер *, и водителем а/м Toyota Land Cruiser 200, гос. номер *, установлена обоюдная вина водителей. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос. номер *, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор <данные изъяты>) истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 569 029,00 руб. + 2000,00 руб.(оплата эвакуатора) +32 000,00 руб. (УТС) + 2 500,00 руб. (расходы по оценке). В связи с тем, что органы ГИБДД установили обоюдную вину обоих участников ДТП, то каждый водитель несет ответственность за ущерб в размере 50%. Кроме того, в справке о ДТП не указан полис ОСАГО ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 302 764 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО1 непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исходя из ч.2 ст.965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

Судом установлено следующее.

24.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. номер *, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ, гос. номер *, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ, гос.номер *, и водителем а/м Toyota Land Cruiser 200, гос. номер *, установлена обоюдная вина водителей.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, гос. номер *, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор <данные изъяты>) истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 569 029,00 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка * Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО3: 2000,00 руб.(оплата эвакуатора) +32 000,00 руб. (УТС) + 2 500,00 руб. (расходы по оценке).

В связи с тем, что органы ГИБДД установили обоюдную вину обоих участников ДТП, то каждый водитель несет ответственность за ущерб в размере 50%.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Суд находит вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами об административном правонарушении, а именно справкой о ДТП, постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обоюдная вина ответчика и ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ФИО3 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, истец, произведя выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля, не лишен права обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении 50 % выплаченной суммы страхового возмещения в размере 302 764 руб. 50 коп. ((569029 руб.+2000 руб. +32 000 руб. + 2500 руб.)/2).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6227 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 302 764 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6227 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова