Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-539/2025

№ 2-539/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000722-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Борисовой В.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО, ФИО3 с названным выше иском, указав в его обоснование, что в производстве Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП ФИО5 был осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника, в целях произведения ареста имущества. В рамках исполнительных действий судебным приставом - исполнителем произведена опись (наложен арест) на здание, нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., о чем составлен актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению истца, арестованное имущество не принадлежит должнику, а находится в его (ФИО1) собственности. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным согласием К на продажу .... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал по заявленным требованиям указав, что истцом и ответчиком ФИО1 не доказан факт представления встречного исполнения в счет полученного имущества, а также .... Согласно информации содержащейся в ЕГРН спорное здание было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, более иные регистрационные сведения отсутствуют. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Стороны по договору купли-продажи в силу закона должны были провести регистрацию договора и переход права собственности. Истец приводит как основание возникновения права подписанный сторонами договор и согласие супруги. Однако на протяжении длительного времени последние не реализовали право на государственную регистрацию договора. Истцом не представлено в суд доказательств, что им осуществлялись действия по регистрации перехода права собственности. Не представлено решения суда о признании перехода права собственности состоявшейся, при наличии уклонения продавца от регистрационных действий. Дача согласия супруги на проведение сделки не говорит о том, что сделка фактически в будущем была завершена.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что действительно переход права собственности на спорный ... в Росреестре зарегистрирован не был, расчет был произведен с помощью наличных денежных средств, налог на имущество оплачивал он самостоятельно, истец давал ему денег, однако доказательств данных обстоятельств предоставить не смог, ввиду их отсутствия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Переволоцкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Из приведенных выше норм закона с учетом акта толкования норм права следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

Из разъяснений, данных в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО («Продавец») и ФИО1 («Покупатель»), продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купил в собственность ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., инв. №, лит...

Оплата за гараж покупателем продавцу производится в день регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (пункт ...).

Полный и окончательный расчет за гараж оформляется распиской продавца, подтверждающий получение продавцом денежных средств в размере ... рублей (пункт ...).

Согласно пункту 9 указанного договора право собственности на гараж переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации права собственности в момент внесения записи в Единый государственный реестр прав о переходе права. При этом покупатель становится собственником гараж и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО3 компенсации морального вреда, а также возмещение судебных расходов, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП ФИО5 был наложен арест на здание, нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ....м., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующий правопорядок по общему правилу связывает возникновение прав на недвижимое имущество с его государственной регистрацией (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило действует в отношении как первоначальных способов приобретения права, например, при создании новой недвижимой вещи (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в отношении производных способов, например, при отчуждении имущества (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм лицо, кому по соглашению передается имущество, становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения соглашения (договора) или передачи имущества, но только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается то лицо, кому принадлежит имущество на момент заключения соглашения. Данная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При установленных по делу обстоятельствах истец не является собственником спорного здания (гаража), а также лицом, которое может требовать признания за собой права собственности на это имущество. По тем же причинам отсутствуют основания для снятия наложенных запретов на регистрационные действия и освобождении от ареста на распоряжение спорным имуществом, препятствующих регистрации перехода к истцу права собственности на указанное имущество.

До момента государственной регистрации перехода права собственности от должника ФИО к истцу ФИО1 для третьих лиц собственником имущества остается должник, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6343/08 внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор об отчуждении такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Поскольку целью наложения судебным приставом-исполнителем ареста является предотвращение перехода права собственности на имущество должника к иным лицам, а также реализация спорного имущества для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые до настоящего времени не исполнены, обязательство должника из договора купли-продажи о передаче спорного здания (......) и произведенное исполнение не могут повлечь отмену мер, принятых на этот случай. Иное противоречило бы смыслу названных запретов, ограничений.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025

Судья А.С. Кандауров