Решение № 2-2313/2018 2-2313/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2313/2018

Дело № 2-2313/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое здание - павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 нежилое здание-павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. по <адрес>, аннулировав соответствующую запись в ЕГРП; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17 кв.м (в соответствии со схемой натурного установления границ земельного участка и координирования строений) и привести его в пригодное для использования состояние. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов (л.д. 48 – 52).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и нежилого здания- павильона с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м., расположенных по <адрес> акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 09.02.2018г на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен павильон (17 кв.м. расположено на территории общего пользования). В соответствии с Техническим заключением на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное строение, которое не является объектом недвижимости, так как не связано прочно с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Таким образом, право собственности ФИО1 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект аннулирована, поскольку спорное строение не обладает признаками недвижимого имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска, просил учесть, что спорный павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования. Пояснил, что ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа №№ здания с пристройками литер «А1», «А2» площадью 280,6 кв.м., расположенные на первом

этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные помещения переданы по договору аренды отделению Сбербанка. Возле входа в принадлежащие ей нежилые помещения располагался спорный торговый павильон. 09.05.2018г. неизвестные лица осуществили перенос торгового павильона, установив его непосредственно перед входом в отделение Сбербанка и демонтировав часть крыльца, срезав металлические перила входной группы.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, 3 лиц, исследовал материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от 25.04.2005г (л.д.9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание- павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от 25.04.2005г (л.д.12-13).

Актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от 09.02.2018г установлено, что по адресу: <адрес> объект площадью 18+/- кв.м. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № частично (17 кв.м. расположено на территории общего пользования), погрешность составляет +/- 0,35*VP, что подтверждается Схемой натурного установления границ земельного участка и координирования строений (л.д.53-54).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Техническое заключение вх.№-МЗ, выполненное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО7 МБУ «ИНСТИТУТ ГОРКАДАСТРПРОЕКТ» МО <адрес>, содержит вывод: в соответствии со ст. 130 ГК РФ обследовано одноэтажное строение по ул. им.

Селезнева/ул. им. Стасова в Карасунском внутригородском округе <адрес> не является объектом недвижимости, так как не связано прочно с землей через фундамент, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Обследованное одноэтажное строение по вышеуказанному адресу является некапитальным строением, так как выполнено из сборно-разборных элементов и не имеет фундаментов, отвечающих требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 83 «Основания зданий и сооружений» для капитальных зданий ( л.д. 55-60).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства главный специалист МБУ «ИНСТИТУТ ГОРКАДАСТРПРОЕКТ» МО <адрес> ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в Техническом заключении вх. №-МЗ от 19.03.2018г.

В подтверждение возражений ответчика о том, что спорный павильон является капитальным объектом, поскольку связан с землей геоболтами, определением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В связи с поступлением заявления представителя истца об отзыве дела из экспертного учреждения без исполнения для принятия обеспечительных мер, судом данное гражданское дело было отозвано.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась видеозапись, представленная ПАО Сбербанк России, на которой имелись 4 файла с записями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены неустановленные лица, осуществляющие демонтаж части крыльца, части металлических перил входной группы; перемещение торгового павильона на иное место – непосредственно перед входом в здание отделения Сбербанка России.

В материалы дела представлены фотографии, на которых изображен одноэтажный павильон, место расположение которого изменено по отношению к помещению Отделения Сбербанка России.

Из Схемы натурального установления границ земельного участка и координирования строений (границы земельного участка установлены согласно данным ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание-павильон с кадастровым номером № площадью 18 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО1

Принимая во внимание, что в период проведения судебной строительной технической экспертизы были совершены действия по перемещению спорного объекта, что подтверждается Схемами натурного установления границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями и фотографиями, приобщенными к материалам дела, то суд приходит к выводу о том, что спорный объект не связан прочно с землей, тем самым не является объектом недвижимости.

В соответствии с абз. 4 п.52 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что спорное строение не является недвижимым имуществом, то государственная регистрация права собственности на нежилое здание-павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. по <адрес> подлежит признанию отсутствующей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект движимого имущества, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика освободить земельный участок от спорного объекта недвижимости в установленный судом срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на нежилое здание-павильон с кадастровым номером № площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 17 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402015:1, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Селезнева/ул. им. Стасова, привести его в пригодное для использование состояние. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2018 г. Судья: