Решение № 2А-559/2025 2А-559/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-559/2025

Дело №2а-559\2025

48RS0009-01-2025-000716-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года гор. Данков Липецкой области

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на обстоятельство того, что 20 мая 2025 года административный истец обратился в администрацию Данковского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24966 кв.м, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, с расположенным на нем коровником с КН № площадью 1380,6 кв.м, принадлежащим административному истцу. Постановлением №977 от 27 мая 2025 года административному истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по основанию того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания коровника. ФИО1 являясь собственником здания, расположенного на данном участке, полагал, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка. В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление №977 от 27.05.2025, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и обязать административного ответчика возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание:

административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился.

представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 был разбит сотовый телефон, в связи с чем он не имел возможности получить копию постановления посредством портала Госуслуг.

представитель административного ответчика, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. В письменном отзыве на административный иск представитель по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении указанного административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.05.2024г. ФИО1 посредством единого портала государственных услуг обратился в администрацию Данковского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 24 996 кв.м, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, с расположенным на земельном участке коровником с кадастровым номером № площадью 1380,6 кв.м, принадлежащим ему на праве собственности. В указанном заявлении просил направить ответ через ЕГПУ.

27.05.2024 постановлением администрации Данковского муниципального района № 977 ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8)

На основании ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что ФИО1 разбил сотовый телефон, в связи с чем не имел возможности получить копию обжалуемого постановления посредством портала Госуслуг, не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено объективных доказательств утери либо поломки сотового телефона, и сам по себе факт отсутствия сотового телефона не является препятствием к обращению к ответчику для получения обжалуемого постановления.

С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что срок на обращение с указанным иском истек 27 августа 2024 года, а ФИО1 обратился в суд с указанным иском 12 сентября 2025 года, т.е. со значительным пропуском срока обращения в суд в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.