Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

делу № 2-1015/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, является членом семьи ФИО1, являющейся ему бывшей супругой. Однако с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в данной квартире в связи со сложившимися с ответчиками личными неприязненными отношениями, которые препятствовали проживанию истца, сменили замки на входных дверях квартиры, ключи от которых истцу не предоставляли, прогоняли с квартиры. С указанного времени истец был вынужден проживать в съемных квартирах и в квартире своей матери ФИО19, оплачивая коммунальные услуги как по месту регистрации, так по новому месту проживания. Указав на нарушение своих жилищных прав, просил взыскать данные расходы в размере 51235,87 руб. с ответчиков солидарно.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, уточнил требования, 33902 руб. просил взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 как владельца квартиры №, убытки в виде коммунальных расходов за съемные квартиры в размере 20974,50 руб. просил взыскать с ответчиков солидарно. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является иное лицо, расчет требуемых сумм сделан до указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке по месту постоянной регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 признал иск, подтвердив, что с ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник квартиры, образовавшуюся до указанной даты задолженность по коммунальным платежам оплачивал истец, также как он не проживал в данной квартире.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи членом семьи ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>.

С указанного времени в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками ФИО1 был вынужден съехать с данной квартиры, временно проживая у матери ФИО19 по адресу: <адрес>.

Согласно представленным платежным документам, истец оплачивал коммунальные расходы квартиры ответчицы, общая сумма которых составляет 33902 руб; кроме того, за временное пользование квартирой матери оплатил коммунальные расходы в размере 20974,50 руб; из указанной суммы просит взыскать с ответчиков 51235,87 руб. в качестве возмещения убытков и неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд полагает необходимым иск удовлетворить, поскольку убытки истца в размере 17333,87 руб. (51235,87-33902) возникли в связи с неправомерными действиями ответчиков, препятствующих его постоянному проживанию по месту регистрации; истец не имел в собственности другого жилого помещения, в котором мог проживать, в связи с чем вынужден был нести убытки по оплате расходов на съемную квартиру; оплаченные истцом коммунальные расходы по <адрес> в размере 33902 руб. подлежат взысканию с ответчицы как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение убытков 17333 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 33902 рубля.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 - 1417 рублей, с ФИО2 – 321 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: