Решение № 2-2862/2024 2-2862/2024~М-2324/2024 М-2324/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-2862/2024

Дело № 2-2862/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО4 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что администрация ГО Верхняя Пышма является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 Договор найма в отношении указанного жилого помещения, не заключался.

12.08.2024 осуществлен выезд комиссии в составе специалистов администрации ГО Верхняя Пышма с подведомственным ему учреждением МКУ «УКС и ЖКХ», по адресу: <адрес>,в ходе которого установлено, что ответчик более двух лет не проживает в указанном жилом помещении, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит. Согласно квитанциям, задолженность за жилищно – коммунальные услуги составляет 1 700 000 рублей.

Считает, таким образом, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходы по его содержанию, не несет, выехал из данного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением утратил.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-2».

В судебном заседании представитель истца администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО5, действующая на основании доверенности № от 27.12.2023, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно был осуществлен выход на место по адресу: <адрес> в ходе которого, комиссией в составе: представителей администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «УКС и ЖКХ», ООО «Сити-Сервис», было установлено, что ответчик по -прежнему в квартире не проживает, по назначению жилое помещение не использует, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит (почтовый ящик наполнен квитанциями, которые никто не забирает и не оплачивает), двери квартиры закрыты, снаружи повреждены. Со слов соседей (<адрес>), ранее в <адрес> было шумно, собирались компании, употребляли алкоголь, постоянно устраивались драки, громко играла музыка, однако более двух лет, в <адрес> тихо, признаков того, что в квартире кто-то проживает, нет, ФИО4 не видно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из вернувшегося в адрес Верхнепышминского городского суда, конверта заказного письма (с судебной повесткой), данный конверт заказного письма, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области в связи с истечением срока хранения, что подтверждается также сведениями отчета об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки, и считает надлежащим извещением ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ-2» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Из ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является городской округ Верхняя Пышма (дата регистрации права: 19.05.2023), что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости и объектов недвижимости.

Согласно сведениям справок № от 08.02.2024, № от 17.10.2024, выданных паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сведений поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 (наниматель), который был зарегистрирован в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета, в связи со смертью. В данном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3 (сын нанимателя), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. ФИО2, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве внука нанимателя, зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Иных зарегистрированных по данному адресу, в спорном жилом помещении, лиц, не имеется.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 12.08.2024, комиссии, в составе: главного специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО7; ведущего специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО8, главного специалиста МКУ «Управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства» - ФИО9, в ходе обследования установлено, что <адрес> расположена на четвертом этаже, вход в квартиру оборудован металлической дверью, дверная ручка отсутствует, на момент осмотра квартира закрыта, звона нет, дверь никто не открыл, почтовый ящик указанной <адрес> заполнен квитанциями по оплате за жилищно – коммунальные услуги. В ходе беседы с соседкой из <адрес> установлено, что в <адрес> ранее проживал ФИО2, который в настоящее время в данной квартире не проживает более двух лет, выехал в <адрес>, по месту жительства своей матери. Ранее в квартиры собирались шумные компании, были слышны крики, громкая музыка, из квартиры постоянно выходили мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Последние два года в квартире тихо, в подъезде тишина.

Согласно акту обследования жилого помещения от 14.11.2024, комиссии в составе: ведущего специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО8, главного специалиста МКУ «Управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства» - ФИО9, специалиста отдела по работе с населением ООО «Сити-Сервис» - ФИО10, на момент осмотра, <адрес>, закрыта. Номер квартиры оторван. Входные двери имеют разрушения. Ручка входной двери отсутствует. В почтовой ящике <адрес> многочисленное количество квитанций по оплате за жилищно – коммунальные услуги, с задолженностью по квитанции МУП «ВРЦ» за октябрь 2024 года – 985 013,46 рублей, по квитанции АО «ЭнергоСбыт» за октябрь 2024 года – 828 692,10 рубля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, администрация ГО Верхняя Пышма, являясь собственником спорного жилого помещения, просит признать ФИО4, зарегистрированного в данном жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства формально, жилое помещение – для проживания, фактически не использует более двух лет, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит, выехал из указанного жилого помещения. Договор найма с ФИО4 в отношении спорного жилого помещения, не заключался.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, каких –либо договоров, соглашений с собственником о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает более двух лет, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит, обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не выполняет, фактически отказавшись, таким образом, от своих прав в отношении спорного жилого помещения, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, ч. 3 ст. 83 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о признании ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО4 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 (<данные изъяты>) утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова