СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1978/2025 2-1978/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1978/2025

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-1978/2025

26RS0002-01-2025-003164-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Богодяж И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- в порядке регресса 403 800 рублей;

- госпошлину в размере 12 595 рублей;

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BAIC U5 Plus, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору <номер обезличен> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер обезличен>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 403 800 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 403 800 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> в 08 часов 15 минуты по адресу: <адрес обезличен>., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и ТС марки BAIC U5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО2 телесные повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД по г. Ставрополю от <дата обезличена> производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Данным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем BAIC U5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при совершении маневра перестроения не уступил дорогу т/с Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как водителя BAIC U5, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер обезличен>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ <номер обезличен> усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства BAIC U 5 является ФИО3 К управлению автомобилем допущен ФИО4.

Ответчик ФИО1 не указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вместе с тем, подлежат удовлетворению в части, в размере суммы, выплаченной потерпевшему, - 400 000 рублей.

Доказательств выплаты потерпевшему суммы в большем размере истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 12 595 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение серия <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<номер обезличен>) в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» сверх указанных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева