Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1993/2019

№2-1993/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 485153,37 руб. Требования мотивированы тем, что с карты истца переведены денежные средства на кредитные займы ответчика в размере 119875,90 руб., денежные средства, полученные от продажи автомобиля Хундай Эсент, в размере 160000 руб. переведены ответчику для оплаты ее займа, истец оплатил проездку в Турцию ответчику в размере 34300 руб., 11 декабря 2017 года истец перевел на карту ответчика сумму в размере 152712,47 руб., 02 июля 2018 года истец перевел на карту ответчика сумму в размере 10000 руб., 14 апреля 2018 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 18265 руб. для приобретения линолеума. Указанные денежные средства в общей сумме 485153,37 руб. являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, указав на то, что истец и ответчик имели фактически брачные отношения, пытались создать семью, тратили денежные средства на нужды семьи, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с октября 2017 года до ноября 2018 года ФИО5 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось, подтверждалось истцом, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Как следует из иска и объяснений истца, в период 2017-2018 годах с кредитной карты истца переведены денежные средства на кредитные займы ФИО2 в размере 119875,90 руб., денежные средства, полученные от продажи принадлежащего истцу автомобиля Хундай Эсент, в размере 160000 руб. переданы ответчику для оплаты ее займа, ФИО1 оплатил проездку в Турцию ответчику в размере 34300 руб., 11 декабря 2017 года ФИО5 перевел на карту ответчика сумму в размере 217000 руб., 02 июля 2018 года истец перевел на карту ответчика сумму в размере 10000 руб., 14 апреля 2018 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 18265 руб. для приобретения линолеума.

Общая сумма поступивших денежных средств составляет 485153,37 руб. (уточненное исковое заявление – л.д. 101-103).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ФИО2 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО2 на протяжении одного года с октября 2017 года по ноябрь 2018 года проживали совместно, питались вместе, однако в зарегистрированном браке в органах записи актов гражданского состояния не состояли. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждается объяснениями истца, не оспаривалось стороной истца и ответчика, отраженными в протоколе судебного заседания, замечаний на который не подавалось.

Суд считает, поскольку ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях в период с октября 2017 года до ноября 2018 года, в указанный период истец, неоднократно, на протяжении всего года добровольно осуществлял перевод денежных средств на счет ответчика, передавая денежные средства ответчику лично, знал об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком, в связи с чем, указанные суммы не являются неосновательным обогащением ФИО2, и не подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств в отсутствии правовых оснований, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих сбережения денежных средств ответчиком. Вместе с тем, сторонами представлена выписка из Банка по транзакциям (л.д. 106, 89-90), исходя из которой следует, что истец и ответчик на протяжении своего совместного проживания перечисляли друг другу денежные средства, что также в свою очередь подтверждает тот факт, что истец и ответчик фактически проживали одной семьей и имели общий бюджет.

Таким образом, суд считает, что исходя из количественных переводов, длительности их осуществления (в течение года), у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку ФИО2 не приобретала и не сберегала денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1993/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

Решение не вступило в законную силу 24.05.2019 г.

Судья:

Секретарь: