Решение № 2-2297/2024 2-2297/2024~М-1663/2024 М-1663/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2297/2024

Дело № 2-2297/2024

64RS0046-01-2024-002703-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после умершего 04.03.2020 ФИО5. Согласно материалам наследственного дела № в наследственную массу не включена однокомнатная квартира с кадастровым номером № в жилищно-строительном кооперативе «Эрудит-92» жилой площадью 19,1 кв.м (общ. 37,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>), в связи с тем, что ФИО5 не зарегистрировал право собственности в необходимом порядке.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок и вступили вправо наследования. Однако в отношении квартиры нотариусом вынесено постановление от 21.11.2023 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием документов, подтверждают принадлежность квартиры наследодателю.

При этом в 2001 году ФИО5, как член ЖСК, получил ордер № квартиру на основании постановления администрации Ленинского района г. Саратова № 463 от 01.12.2000.

В выписке ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют, объект поставлен на кадастровый учет 04.07.2012.

По данным комитета по вопросам управления муниципальным имуществом (письмо 07-05/5045 от 15.03.2023), квартира в сводном реестре объекта муниципальной казны не числится.

Вместе с тем, с 2001 года ФИО5 фактически владел, пользовался и распоряжался квартирой, нес бремя содержания квартиры. В различные периоды с разрешения ФИО5 в квартире проживали ФИО6 с супругой (2006-2013) и ФИО7 (2015-2017). В настоящее время, истцы, являясь наследниками ФИО5, открыто владеют ею.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела 2-428/2024, оставленного без рассмотрения Ленин районным судом г. Саратова.

Поскольку в досудебном порядке разрешить заявленные требования не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности по ? долю на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № в жилищно-строительном кооперативе «Эрудит-92» жилой площадью 19,1 кв.м (общ. 37,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>).

Истцы, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что администрация района осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, в соответствии с которым является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от ее имени исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

В отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова А.П., <адрес> администрация Ленинского района МО «Город Саратов» на основании вышеуказанного постановления могла являться держателем имущественной части муниципальной казны, однако, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны г. Саратова данное спорное жилое помещение отсутствует, в связи с этим, держателем спорного жилого помещения администрация Ленинского района МО «Город Саратов» не является.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» следует отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума N 10/22).

При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

В отношении же недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке (п. 19 Постановления Пленума N 10/22), а основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

При этом в отношении бесхозного имущества не требуется предварительная постановка на учет его в качестве такового имущества и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость. То есть давностный владелец может непосредственно сразу обращаться в суд.

Также по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума N 10/22).

Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Могут использоваться любые доказательства: квитанции об уплате налогов, коммунальных платежей; документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества; свидетельские показания и т.п.

Таким образом, приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет приобрести право собственности на имущество фактическому владельцу такого имущества, который изначально не имел прав на владение имуществом, но владел им «как своим собственным» добросовестно, открыто и непрерывно в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока. Признание права собственности может осуществляться в судебном порядке (в частности, на недвижимое имущество), а может возникать автоматически на имущество, которое не требует государственной регистрации.

Следовательно, лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, может приобрести право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности при условии открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом (как своим собственным) в течение пятнадцати лет и при условии обращения в суд в целях признания права собственности в порядке искового или особого производства.

Для признания права собственности на имущество лицом, не являющимся собственником движимого имущества, требуется открытое, добросовестное и непрерывное владение движимым имуществом (как своим собственным) в течение пяти лет. Судебный порядок признания права собственности на движимое имущество необходим лишь в случае наличия спора о праве.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после умершего 04.03.2020 ФИО5. Согласно материалам наследственного дела № в наследственную массу не включена однокомнатная квартира с кадастровым номером № в жилищно-строительном кооперативе «Эрудит-92» жилой площадью 19,1 кв.м (общ. 37,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>), в связи с тем, что ФИО5 не зарегистрировал право собственности в необходимом порядке.

При этом, право собственности ФИО5 на спорное имущество при жизни не оформлено, нет доказательств факта выплаты членских взносов, ранее предоставленное ФИО5 жилое помещение (<адрес>) аварийным не признавалось, т.е. оснований для расселения не имелось.

Кроме того, в сводном реестре объектов муниципальной казны г. Саратова данное спорное жилое помещение отсутствует, в связи с этим, держателем спорного жилого помещения администрация Ленинского района МО «Город Саратов» не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Сам по себе факт длительного проживания в спорной квартире не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения, а истец доказательств такой добросовестности по смыслу пункта 1 ст. 234 ГК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Однако суд полагает, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Председательствующий