Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело № 2-883/2017

Поступило в суд 24.10.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту НСКБ «Левобережный» (ПАО)), после отмены мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 602 руб. 07коп., в том числе основной долг в размере 118 698 руб., 53 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 045 руб. 28коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 858 руб. 26 коп.и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 292руб. 04коп..

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 6) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб., из расчета 26 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Обязательства по кредитному договору считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые обязательства, на счете заемщика денежные средства для погашения задолженности по договору отсутствуют, что в соответствии с условиями договора и требованиями ст.ст.309,310,819, 820 Гражданского кодекса РФ, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в письменных возражениях на иск просила суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что кредитор предложил заемщику заключить кредитный договор по продукту «Потребительский кредит», а именно предложил получить потребительский кредит на следующих условиях:

-сумма кредита – 140 000 руб.;

- срок действия договора, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.;

- валюта, в которой предоставляется кредит – рубль;

-процентная ставка - 26% годовых…;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей –ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит согласно графику, при этом заемщик имеет право досрочно частично исполнить обязательства по кредитному договору, подав в подразделение кредитора письменное уведомление на досрочное частичное погашение, составленное по форме кредитора;

-способы исполнения заемщиком обязательств – заемщик вносит денежные средства на счет в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа…;

-цели использования кредита – на потребительские цели;

-ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ФИО1 указала, что с содержанием Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита ознакомлена, осознает, понимает и согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Из выписки по счету (л.д.11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 банком «Левобережный» (ПАО) открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ. зачислены, в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 140 000 руб..

Таким образом, истец выполнил условия кредитного договора перед заемщиком ФИО1, которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, так как на счете по вкладу, предназначенного для исполнения обязательств по кредитному договору, денежные средства отсутствуют, что является основанием для взыскания с должника в пользу кредитора задолженности по договору, в том числе основного долга, процентов, неустойки, досрочно.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 154 602 руб. 07коп., в том числе основной долг в размере 118 698 руб., 53 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 045 руб. 28коп.; неустойка (пеня), начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 руб. 26 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ…). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд изучив доказательства, имеющиеся в деле, считает, что размер неустойки (1 858 руб. 26 коп.), заявленный ко взысканию истцом с ответчика, соразмерен последствиям нарушения, неисполненных обязательств, в связи с чем, уменьшению, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2146 руб. 02 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 602 ( сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 07коп., в том числе основной долг в размере 118 698 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяноста восемь) руб., 53 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 045руб. (тридцать четыре тысячи сорок пять) 28коп.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) руб. 02 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинскогорайонного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2017 года