Решение № 2-1377/2023 2-258/2024 2-258/2024(2-1377/2023;2-4520/2022;)~М-3589/2022 2-4520/2022 М-3589/2022 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1377/2023

Дело № 2-258/2024 (2-1377/2023; 2-4520/2022;)

УИД 18RS0002-01-2022-006678-72

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю,В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что 30» апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н №, принадлежащий на праве собственности Истцу, получил механические повреждения, Истцу причинен ущерб.

По факту произошедшего ДТП Истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о наступлении страхового события, по факту рассмотрения которого Ответчиком был организован осмотр, после чего в виде смс поступило уведомление о направлении на ремонт, однако СТОА не приняли транспортное средство для проведения ремонта, ввиду того, что согласованная Ответчиком сумма ремонта несоразмерна сумме реального ущерба.

Ввиду того, что Ответчик не организовал полный и своевременный ремонт на СТОА, Истец обратился в независимую экспертизу.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № от 19.09.2022 г., выполненным АО «АСТРА», составляет 190 600 рублей 00 копеек без учета износа на заменяемые элементы.

Стоимость услуг экспертного учреждения составила 8 000 рублей 00 копеек.

23.09.2022 года Истец обратилась к Ответчику с досудебным требованием.

Ответчик отказался пересматривать принятое ранее решение.

После чего, Истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного.

31.10.2022 года требования Истца АНО «СОДФУ» были оставлены без удовлетворения. Истец считает решение омбудсмена незаконными и необоснованным, так как не согласен с выводом о том, что Ответчиком организован ремонт. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 190 600,00 (Сто девяносто тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по составлению экспертного включения в размере 8 000,00 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ООО ОПОРА.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, в соответствии с заключением экспертов, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 102 000 руб., а также оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 34500 руб. в пользу экспертной организации ООО «Независимая экспертиза».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Ранее просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Сумму ранее просила взыскать без учета износа. Требования уменьшены до 102000 руб.- с учетом износа по единой методике. Истцу выдавали направление на ремонт, но страховое возмещение изначально запрошено деньгами, поэтому с учетом износа требования. В Опору не обращались.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ранее в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласны. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения без предоставления надлежащих доказательств. Заключение АО «АСТРА» доказательством не является, составлено по инициативе истца, без уведомления о его проведении. Из фотографий видно, что автомобиль был разобран неустановленными лицами, что не исключает образование в ходе данной разборки повреждений, не относящихся к заявленному ДТП. Оснований соглашаться с повреждениями, заявленными истцом, у ответчика не имеется.

Оснований для проведения независимой экспертизы у истца не имелось, нарушена процедура ее проведения. Расходы на ее проведение понесены истцом на свой страх и риск.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При применении положения ст.100 ГПК РФ, следует исходить из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Представитель выполнял лишь техническую работу по делу.

При обращении к финансовому уполномоченному, установлен простой претензионный порядок, не требующий специальных знаний в юридической сфере. Соответственно расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в ПАО СК «Росгосстрах» и обращения к финансовому уполномоченному, не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Взыскание в пользу истца расходов на юридические услуги в сумме 50000 руб. необоснованно, заявленные в этой части требования носят неразумный и явно завышенный характер. Истцом не представлено документальных доказательств какие конкретно услуги входят в данную цену.

Представитель ООО «ОПОРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд поступила письменная позиция по делу, в которой указано, что 16.08.2022г. ООО ОПОРА получило направление на ремонт ТС Тойота от ПАО СК «Росгосстрах». 16.08.2022г., 17.08.2022г., 31.08.2022г. ООО ОПОРА путем телефонного звонка и СМС-сообщения на номер телефона, указанный в направлении на ремонт, уведомило клиента о необходимости предоставить ТС в ремонт на СТО. Клиент уведомил о своем желании получить страховое возмещение в денежной форме, так как ремонт планирует делать своими силами. В ООО ОПОРА 07.09.2022г. поступил звонок от представителя клиента с желанием узнать адрес СТО. ООО ОПОРА предоставило контактные данные СТО путем направления СМС-сообщения на номер телефона клиента. 14.09.2022,22.09.2022,06.10.2022, 20.10.2022, 03.11.2022, 15.11.2022, 22.11.2022, 30.11.2022, 07.12.2022 ООО ОПОРА путем телефонного звонка и СМС-сообщения на номер телефона, указанный в направлении на ремонт, связывалось с клиентом по вопросу организации ремонта ТС. Клиент предоставил информацию, что всем занимается юрист, в СК подана претензия, ждут ответа.

15.12.2022 Клиент уведомил, что согласен приехать на СТО. ООО ОПОРА предоставило контактные данные СТО путем направления СМС-сообщения на номер телефона Клиента для записи.

22.12.2022, 11.01.2023, 02.02.2023, 03.02.2023 ООО ОПОРА путем телефонного звонка и СМС-сообщения на номер телефона, указанный в направлении на ремонт, уведомило Клиента о необходимости представить ТС в ремонт на СТО. Вся регистрация звонков Клиенту и отправленных ему СМС отражается на коммуникационной платформе Oktell- это многофункциональное решение для организации операторских центров приема и обработки вызовов справочных служб и информационных сервисов.

ООО ОПОРА было готово произвести восстановительный ремонт ТС в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Клиент не обращался на СТО для предоставления ТС в ремонт, ввиду этого ремонт ТС Тойота г.н. № не произведен. Истец осознано не поставил ТС в ремонт с целью взыскания с СК денежных средств, доказательств для смены формы страхового возмещения истцом не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2022г. в 16.30 час., на <адрес> г. Ижевска, водитель автомобиля Toyota RAV4 г.н. № ФИО3, при движении, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla г.н. №, принадлежащий ФИО1, оставил место ДТП, что подтверждается административным материалом на ФИО3, протоколом об административных правонарушениях, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была не застрахована.

10.08.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Согласно Заявлению Заявителем форма страхового возмещения не определена.

10.08.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

22.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.08.2022 №/A уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: <адрес> А, корп. лит Д, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Согласно представленным СТО ООО «ОПОРА» документов, на номер телефона ФИО1, указанном в заявлении о страховом возмещении, неоднократно осуществлялись звонки и направлялись СМС-сообщения предоставлении поврежденного ТС Toyota Corolla № на ремонт в СТОА ООО «ОПОРА».

Экспертным заключением АО «Астра» № от 19.09.2022г., составленным по договору с ФИО1, установлено, что исходя из предоставленных материалов, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Toyota Corolla г.н. №, на дату ДТП – 30.04.2022г. составит: с учетом износа- 165 100 руб., без учета износа-190600 руб.

23.09.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 190 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение, составленное Агентство оценки «АСТРА» от 19.09.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 190 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 165 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 24.10.2022.

29.09.2022 Финансовая организация письмом №/A уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.19.2022г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 31.10.2022 №, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных заявлений и объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено определением Инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 19.05.2022г., в действиях ФИО6 отсутствовал состав отдельного административного правонарушения, что не отрицает вины ФИО3 в произошедшем ДТП, поскольку ФИО3 при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль.

Определением суда от 27.04.2023г. по делу назначалась комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза».

В суд поступило заключение экспертов № от 26.07.2023г., согласно которому установлены следующие выводы:

1.Комплекс механических повреждений ТС ТОЙОТА КОРОЛЛА Г.Н. №, который мог образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.04.2022г. после столкновения с транспортным средством Toyota RAV4 г.н. №, следующий:

1.Бампер передний- разрывы, царапины справа.

2.Блок-фара правая- вмятины на корпусе, срезы, задиры в правой части.

3.Крыло переднее правое- деформация >50%, ДРЖ, заломы, нарушение геометрии 30х60см в передней части.

4.Дверь передняя правая- царапины до металла спереди (от смещения крыла переднего правого была повреждены при открывании).

5.Подкрылок передний правый- срезы, разрывы спереди.

6.Панель блок-фары правой верхняя- заломы, изгибы 10х25см, царапины.

7.Стойка «А» боковины передняя правая- царапины в средней части до металла (от крыла).

8.Кронштейн крыла передний правый- вмятины, ДРЖ, ТДМ 10х10см.

По второму вопросу: Исходя из ответа на первый вопрос, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС Toyota Corolla г.н. №, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа 117656 руб., с учетом износа 102000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основной порядок страхования автогражданской ответственности, порядок и основания осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности граждан (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абз. 4 пункта 37 указанного Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе:

а) полной гибели транспортного средства;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу п.15.2. ст.12 Закона № 40-ФЗ Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

п.3.1 ст.15 ФЗ, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно общедоступным сведения, содержащимся в сети Интернет и представленным сведениям, у ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ОПОРА» заключен договор на проведение ремонтов в рамках ОСАГО, расстояние от адреса места жительства истца и места ДТП до места расположения СТО ООО «ОПОРА» не превышает 50 километров.

Соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО1 на замену ремонта страховой выплатой денежных средств, не заключалось суду таких документов не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» выдав заявителю направление на СТОА, осуществило свою обязанность по договору страхования.

Документов, подтверждающих обращение ФИО1 на СТОА ООО «ОПОРА», отказ СТОА ООО «ОПОРА» в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, а также намерение СТОА ООО «ОПОРА» использовать при ремонте Транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), Заявителем не предоставлены.

Обстоятельств для осуществления страхового возмещения в денежной форме, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

При этом ФИО1 изначально не была выражена воля потерпевшего на изменение формы страхового возмещения в заявлении о страховом возмещении от 10.08.2022г., поскольку «галочка» в пункте заявления к страховщику и указания реквизитов банковского счета не проставлена, между тем как было указано ранее такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, следовательно, страховое возмещение вреда в данном случае должно быть осуществлено страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

СТОА ООО «ОПОРА», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор о проведении ремонтов транспортных средств, соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в связи с чем, довод истца о том, что выбор места ремонта произведен страховщиком в одностороннем порядке, является необоснованным. Страховщик имел возможность организовать ремонт транспортного средства потерпевшего, СТОА соответствовала установленным требованиям. ФИО1 не представила возражений против указанной СТОА.

Указание в заявлении о страховом возмещении реквизитов для перечисления денежных средств, не является основанием для изменения порядка осуществления страхового возмещения с восстановительного ремонта на СТОА на денежную выплату, так как указанный пункт заполняется только при наличии условий, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которых судом не установлено.

Доказательств обращения Заявителя на СТОА ООО «ОПОРА», либо отказ СТОА в проведении ремонта, либо доказательств несоответствия установленным требованиям к СТОА, суду не представлены, то есть истец уклонился от предоставления транспортного средства для ремонта на СТОА.

Доводы истца о непринятии на СТОА транспортного средства для проведения ремонта в виду несогласования суммы ремонта сумме реального ущерба, не подтверждаются материалами дела и оспариваются представленными ООО «ОПОРА» объяснениями и документами о направлении потерпевшей извещений посредством СМС-сообщений на указанный в заявлении номер телефона, о необходимости представления на ремонт поврежденного ТС.

Суд не усматривает нарушений в установленной ответчиком форме заявления о страховом возмещении.

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, определением суда от 27 апреля 2023 г., по делу по иску ФИО1 Ю,В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по ходатайству представителя истца, назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Расходы по проведению судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы возложить на истца.

На ФИО1, <адрес> (представитель ФИО4, тел.№), возложена обязанность оплатить экспертизу в течение 5-ти дней после получения платежных документов или требований об оплате.

Заключение эксперта № от 26.07.2023г. ООО «Независимая экспертиза» поступило в суд.

Также в суд поступило заявление директора ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 24500 руб., так как истцом обязательства по оплате не исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований, с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 34500 руб. в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ю,В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 Ю,В. <данные скрыты>) в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 184001001, р/с <***> в ПАО КБ «УБРиР» г. Екатеринбург, к/с 30101810900000000795, БИК 046577795) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова