Решение № 12-1355/2021 77-1027/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-1355/2021

Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2021-005119-26

Дело № 77-1027/2021

Дело № 12-1355/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 февраля 2021 года № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени настоящего судебного слушания, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал, в силу чего нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из пункта 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона его действия распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнут публично-деликтной ответственности за то, что 17 февраля 2021 года в 15 часов 04 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., совершил остановку напротив дома № 17 по улице Подлужная города Казани Республики Татарстан в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 19-20); видеозапись, на которой запечатлено расположение фигурирующего транспортного средства относительно установленных на рассматриваемом участке дороги средств дорожного регулирования (л.д. 23).

Перечисленные доказательства в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

ФИО1, отрицая свою причастность к нарушению требований Правил дорожного движения, описанных в протоколе об административном правонарушении, апеллирует к тому, что знак, запрещающий остановку транспортных средств, установлен с нарушением стандартов в области безопасности дорожного движения и с места расположения припаркованного им автомобиля не виден.

Однако его утверждение противоречит материалам дела и, в частности, видеозаписи, сопровождавшей процесс задержания транспортного средства.

На ней зафиксировано, что эвакуируемый автомобиль оставлен его владельцем после знака 3.27, видимость которого, как того требуют ГОСТы 52289-2019 и 50597-2017, ничем не ограничена, а предписанное им поведение предельно ясно и очевидно.

Выдвинутая автором жалобы версия о том, что перед парковкой автомобиля он следовал в направлении, противоположном тому, лицевой стороной в котором обращен указанный знак, неубедительна и не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Напротив, характер пространственного расположения транспортного средства ФИО1, запечатленный на видеозаписи, позволяет судить о том, что следовал от улицы Толстого в сторону улицы Дзержинского и не мог не заметить установленный по ходу его движения знак 3.27.

Таким образом, добытые административным органом доказательства свидетельствуют о том, что инициатор пересмотра дела не проявил требуемых от него в рассматриваемой ситуации внимательность и осмотрительность и допустил остановку и стоянку транспортного средства в недозволенном для этого месте.

Такие действия не отвечают требованиям Правил дорожного движения и влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи обжалуемое решение является обоснованным и законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин