Решение № 2-2316/2025 2-313/2026 2-313/2026(2-2316/2025;)~М-2283/2025 М-2283/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2316/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2026 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Расчетный центр» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на дату залития было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования № №. Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате повреждения трубопровода ГВС (вводной кран) в <адрес> произошел залив <адрес>, собственник <адрес>, в которой произошла авария, не предоставил доступ для проведения ремонтных работ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Управлением многоквартирным домом на момент залития осуществляла управляющая компания ООО «Расчетный центр». Согласно письменному ответу ООО «Расчетный центр» несмотря на то, что залитие произошло по причине аварии на общедомовом имуществе, вина за причиненный вред лежит на собственнике <адрес>, который отказался предоставить доступ к общедомовому имуществу для осмотра и производства ремонтных работ. По данному факту в присутствии собственников соседних квартир был составлен Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Собственником <адрес> является ответчик ФИО1, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Истец в связи с наступлением страхового случае выплатил страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (внутренняя отделка без учета износа) + <данные изъяты> руб. (ущерб имуществу с учетом износа). На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда (протокольным) в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Расчетный центр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, к ФИО1 с просьбой обеспечить доступ в квартиру никто не обращался. Ответчик с утра до вечера находится на работе. Накануне залития им позвонила соседка из <адрес> пояснила, что у неё в квартире течь. ФИО1 посмотрел на кухне кран, все было сухо. Соседка позвонила в аварийную службу, предупредив их, что придет мастер до обеда. Свидетель №2 с детьми была дома до обеда, никто не приходил. После обеда она уехала вместе с младшим ребенком в поликлинику. Ей позвонил её несовершеннолетний ребенок, который находился дома один. Он пояснил, ей, что в дверь кто-то позвонил, однако, он дверь не открыл, т.к. взрослых не было дома.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 не признала по основаниям, изложенным её доверителем и в письменных возражениях на иск (л.д. 59), пояснив, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 чинились препятствия в доступе в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что управляющая компания просила ответчика обеспечить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика.

Представитель ответчика ООО «Расчетный центр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Расчетный центр» поступила жалоба от собственника <адрес> ФИО5 о том, что в её квартире мокнет верхний угол. В <адрес>, которая располагается этажом выше над квартирой №, были отправлены слесаря. Сотрудники ООО «Расчетный центр» пытались попасть в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, им доступ обеспечен не был со стороны жильцов <адрес>.Причину залития и размер страховой выплаты ООО «Расчетный центр» не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Расчетный центр» с заявкой, поскольку в принадлежащей ей <адрес> коридоре начал мокнуть угол, появилась плесень на стене. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ней никто из сотрудников управляющей компании по её заявке на осмотр квартиры не пришел. По телефону ей сообщили, что слесарь придет по её заявке ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, попросили обеспечить в обозначенное время доступ в квартиру. До обеда ДД.ММ.ГГГГ слесарь к ней не приходил. После обеда пришел слесарь и пояснил ей, что М-вы не открывают дверь в <адрес>, которая располагается над её квартирой, и попросили подписать акт об отказе в доступе в квартиру. Она лично к <адрес> не поднималась, акт подписала со слов сотрудников управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры.

Свидетель Свидетель №1 ранее в судебном заседании показал, что работает в должности слесаря-сантехника ООО «Расчетный центр». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от владельца <адрес> том, что мокнет стена. В день заявки он обследовал данную квартиру и в этот же день поднимался в <адрес>, однако, дверь ему не открыли. На следующий день он пытался попасть в <адрес>, в квартиру его не пустили. Акт составлялся около <адрес> том, что супруга ФИО1 не открыла им дверь. Акт составлялся в присутствии ФИО5 (<адрес>). Акт подписывал второй слесарь ФИО6, кто еще подписывал акт, он не помнит. В <адрес> он и сотрудник управляющей пытались попасть два дня, через закрытую дверь с ними общалась женщина, которая отказалась открывать дверь, пояснив, что в <адрес> все хорошо. Осмотр общедомового имущества, расположенного в квартирах осуществляется перед отопительным сезоном и после при условии, если собственник квартиры обеспечивает к данному имуществу доступ. В основном люди не пускают в квартиру.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает диспетчером аварийно-диспетчерской службы ООО «Расчетный центр». В его должностные обязанности входит, в том числе ведение журнала заявок. Журнал ведется в бумажном так и в электронном виде. В журнале заявок фиксируются данные лица, обратившегося с заявкой (ФИО, контактный телефон), фиксируется информация составленных актах по заявкам, указывается наряд. В начале января 2025 г. в её смену поступила заявка от <адрес> на наличие в квартире плесени, подтеков. Свидетель посоветовала, звонившей девушке оформить заявку в письменном виде. Подтеки образовались на верху стены в <адрес>. Над квартирой № располагается <адрес>. Дозвонилась ли свидетель до владельцев <адрес>, она не помнит. Владельцы <адрес> не желали идти на контакт с сотрудниками ООО «Расчетный центр». Письменного уведомления в адрес собственников жилых помещений о необходимости обеспечить доступ в квартиру аварийно-диспетчерская служба не направляет. После заявки от <адрес> через несколько дней поступила заявка от <адрес> залитии и <адрес>. Данная заявка была зафиксирована в журнале, отправлены слесари в <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности слесаря-сантехника ООО «Расчетный центр». В летний сезон ДД.ММ.ГГГГ точную дату свидетель не помнит, его направили осмотреть общедомовой кран, расположенный внутри квартире. Квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес> В квартиру постучали, женский голос за дверью сказал им, что дверь не откроет. В квартире, расположенной на четвертом этаже он не был. Акт о том, что в <адрес> не открыли дверь, составлялся. Квартиры, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу на предмет осмотра общего домового имущества расположенного в помещении квартиры, слесари – сантехники ООО «Расчетный центр» осматривают в день заявок. Перед отопительным сезоном квартиры осматриваются, если в квартиру собственники обеспечивают доступ и по мере возможности.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме... ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Соответственно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, возложена на управляющую организацию до первого отключающего устройства.

При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Ненадлежащее содержание общего имущества управляющей организацией, повлекшее причинение вреда собственникам помещений, возлагает на такую организацию обязанность по возмещению причиненного вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на управляющей организации, нарушившей обязательство или причинившей вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что управление МКД, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании договора № управления многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Расчетный центр».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение.

Собственником <адрес> является ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Указанное имущество на дату залития было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования № № (л.д. 14 обр. ст. -15 обр. ст.)

Из условий страхования усматривается, что срок действия полиса составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам, в том числе повреждение застрахованного имущества водой вследствие аварий гидравлических систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил и п. 1.1, 1.2.1 Дополнительных условий по страхованию имущества от повреждения водой). Страхователь ФИО5

В связи с залитием квартиры ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по указанному договору имущественного страхования в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (внутренняя отделка без учета износа) + <данные изъяты> руб. (ущерб имуществу с учетом износа) (л.д. 6).

В подтверждение указанного расчета, истцом представлено экспертное заключение № «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <адрес>», выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-38).

Данное экспертное заключение и расчет страхового возмещения сторонами, третьим лицом не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд полагает возможным взять за основу данное экспертное заключение при определении надлежащего размере суммы страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (внутренняя отделка без учета износа) + <данные изъяты> руб. (ущерб имуществу с учетом износа).

Поскольку судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю, суд полагает необходимым взыскать в порядке суброгации ущерб в сумме 100961,70 руб. с виновника залития <адрес>.

Определяя надлежащего ответчика в данном споре, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из ЕГОН на помещение с КН: № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате залития был причинен вред <адрес><адрес>. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва вводного крана на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, что объективно подтверждается письменным сообщением ООО «Расчетный центр» (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залития послужила авария на общедомовом имуществе многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО «Расчетный центр».

В силу вышеприведенных норм материального права именно Управляющая компания несет ответственность за залив квартиры, если он произошел вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные сети до первого отключающего устройства, кровлю, стояки систем водоснабжения, отопления или канализации.

Доводы стороны ответчика ООО «Расчетный центр» о том, что вина Управляющей компании в причинении вреда <адрес> отсутствует судом во внимание не принимается в виду следующего.

Как следует из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> ФИО5 поступила заявка о сырости на стене (зафиксирована за №). Для выяснения причины сырости и её устранения был направлен слесарь сантехник ФИО8

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ему было отказано в доступе в <адрес> день заявки, и что в последующем он неоднократно пытался попасть в квартиру для проведения ремонтных работ общедомового имущества, однако, ему было отказано в этом, опровергаются показаниями пояснений третьего лица ФИО5 из которых следует, что слесарь в день заявки не явился. Осмотр её квартиры слесарем-сантехником был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> она лично не поднималась, акт об отказе в доступе в <адрес> для проведения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписала со слов слесаря.

Из пояснений ответчика ФИО1 и его представителя следует, что Управляющая компания предупредила его о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ слесарь-сантехник прийдет для осмотра <адрес> на предмет ремонта общего домового имущества в первой половине дня, просили обеспечить доступ мастера в указанный период времени. Однако, в обозначенное время никто из сотрудников ООО «Расчетного центра» не явился.

Указанные пояснения объективно подтверждаются пояснениями ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней на осмотр квартиры слесарь-сантехник ООО «Расченый центр» не явился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает диспетчером аварийно-диспетчерской службы ООО «Расчетный центр». Владельцы <адрес> не желали идти на контакт с сотрудниками ООО «Расчетный центр» по вопросу обеспечения доступа в квартиру для проведения ремонтных работ. При этом пояснила, что письменного уведомления в адрес собственников жилых помещений о необходимости обеспечить доступ в квартиру аварийно-диспетчерская служба не направляет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности слесаря-сантехника ООО «Расчетный центр». В <адрес> его направили в день заявки от владельца <адрес>. Однако, дверь ему и слесарю-сантехнику Свидетель №1 в <адрес> не открыли. При этом свидетель пояснил, что квартиры, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу на предмет осмотра общего домового имущества расположенного в помещении квартиры, слесари – сантехники ООО «Расчетный центр» осматривают в день заявок. Перед отопительным сезоном квартиры осматриваются, если в квартиру собственники обеспечивают доступ и по мере возможности.

Вместе с тем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, собственник обязан предоставлять доступ представителям УК (далее Правила).

Согласно пп б п. 32 требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

Пункт подпункты "е", "ж" пункта 34 Правил предусматривает обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учета со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Управляющей организацией ООО «Расчетный центр» в материалы дела не представлены доказательства осуществления в установленном порядке осмотров общего имущества, расположенного в квартирах дома, не указано представителем и на проведение таких осмотров.

Отсутствие таких осмотров подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6.

Неосуществление осмотра общего имущества, как того требуют действующие вышеприведенные нормы права, на стадии принятия имущества к управлению, а так же в ходе управления этим имуществом не позволили управляющей организации ООО «Расчетный центр» не позволили установить необходимость ремонта вводного крана на стояке горячего водоснабжения в вышеприведенной <адрес>.

Поскольку затопление <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, произошло по причине срыва вводного крана на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, свидетельствующем в совокупности с установленными по делу обстоятельствами о ненадлежащем содержании управляющей организацией общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что повлекло повреждение принадлежащего третьему лицу ФИО5 имущества, ответственность за этот ущерб несет ООО «Расчетный центр».

Доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель ФИО1 воспрепятствовал доступу в <адрес> слесарю-сантехнику ООО «Расчетный центр» в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Расчетный центр» в материалы дела представлен акт периодической проверки технического состояния внутриквартирных общедомовых инженерных систем МКД 3 по адресу <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что нет допуска для осмотра квартиры, в том числе 46-49.

Однако, доказательств, что Управляющая компания предпринимала меры для устранения препятствий со стороны потребителей, в том числе ФИО1 в осмотре и проведении ремонтных работ общего домового имущества, расположенного в квартире, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Расчетный центр».

Следовательно, ущерб, причиненный в результате залития <адрес>, в порядке суброгации следует взыскать с ООО «Расчетный центр».

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать как к ненадлежащему ответчику в данном споре.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ООО «Расчетный центр» следует отнести судебные издержки истца, связанные с обращением в суд с данным иском, а именно: судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате нотариальных услуг об удостоверении факта нотариусом <адрес> на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ г. из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН: №, адрес: <адрес>, о правообладателе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные расходы являются необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с данным иском и объективно подтверждены письменными материалами дела, а именно свидетельством об удостоверении факта (л.д. 40 обр. ст.) и и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: №, с ООО «Расчетный центр», ИНН: №, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, паспорт №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Муранова