Решение № 2-1280/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1280/2025

Дело № 2-1280/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2012 года между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №2523841547, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 35,90% годовых.

В нарушение обязательств ответчик надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В соответствии с договором уступки прав требований истцу перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 184933 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик ФИО2 после заключения брака сменила фамилию на ФИО3, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 года между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Карташовой (в девичестве – ФИО2) О.С. заключен кредитный договор №2523841547, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 35,90% годовых.

ФИО1 заполнила и подписала заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика

Однако, заемщик ФИО1 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.12.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору №2523841547 от 17.09.2012 года ООО «Редут», о чем ФИО1 было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/52, заключенного 13.12.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут», а также выписка из детального реестра заемщиков от 27.12.2017 года к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/52 от 13.12.2017 года.

11.01.2024 года ООО «Редут» сменило наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 184933 рубля 60 копеек, из которых: 49070 рублей 59 копеек – основной долг, 138863 рубля 01 копейка – проценты за период с 20.01.2017 года по 05.02.2025 года.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 184933 рубля 60 копеек заявлены истцом обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по кредитному договору №2523841547 от 17.09.2012 года в размере 184933 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 04.02.2025 года между истцом (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №673, предметом которого является оказание возмездных юридических услуг исполнителем заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2523841547 от 17.09.2012 года.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов в суде первой инстанции, составляет 20000 рублей 00 копеек.

Оплата оказанных по договору в размере 20000 рублей 00 копеек подтверждается актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору №673 на оказание юридических услуг от 04.02.2025 года и платежным поручением №339 от 06.02.2025 года.

Представленные суду доказательства оказания юридических услуг и оплаты за данные услуги не вызывают сомнения в их подлинности и обоснованности выдачи.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем гражданского дела, количество судебных заседаний, равного одному, участия в котором представитель истца не принимал, объем и качество работы, выполненный представителем истца, который фактически заключался в составлении типового искового заявления, суд полагает необходимым требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы по оплате услуг представителя частично в размере 2000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6548 рублей 00 копеек.

При подаче иска ООО «ПКО «Редут» была оплачена государственная пошлина в размере 6548 рублей 00 копеек. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается документально.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленный ко взысканию размер расходов по оплате государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Факт несения истцом почтовых расходов при обращении с настоящим иском в суд нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела на сумму 75 рублей 50 копеек за отправку искового заявления ответчику.

Указанные расходы в размере 75 рублей 50 копеек суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой (в девичестве – ФИО2) Ольги Сергеевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2523841547 от 17.09.2012 года в размере 184933 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, отказав в оставшейся части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова