Определение № 2А-213/2017 2А-213/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО8 – Оганесяна ФИО9,

а также административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> - ФИО3 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что спорный вопрос разрешен в добровольном порядке, просил производство по данному административному делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 Л.В. в судебном заседании выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО5 и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска, и дело производством прекратить.

Как следует из ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, и административное дело производством прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца ФИО2, судом разъяснены и ему понятны.

В связи с этим следует принять отказ представителя административного истца от административного иска и дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО12 – Оганесяна ФИО13 от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда через Острогожский районный суд.

Председательствующий