Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Кольчугино Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Кольчугино Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Одновременно с земельным участком ФИО3 приобрел дощатый жилой дом, общей площадью /.../ кв. м., который был не пригоден для жилья из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ г. истец на земельном участке построил жилой дом, площадью /.../ кв.м., а старое строение снял с кадастрового учета и прекратил на него право собственности. Разрешение на строительство жилого дома истец не получал, так как считал, что полученный им градостроительный план земельного участка дает ему право на осуществление нового строительства.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем доводам и пояснила, что жилой дом построен на принадлежащем истцу земельном участке с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома. Постройка возведена с соблюдением строительно-технических норм и правил, соответствует требованиям нормативно-технической документации (СНиП и ГОСТ), не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации города Кольчугино Владимирской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, собственник земельного участка №, граничащего с участком №, на котором истцом возведен жилой дом, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Сообщила, что жилой дом, возведенный на соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО3, ей не мешает.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение самовольных построек регулируется ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимого разрешения не является само по себе основанием для её сноса и нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно быть существенным и неустранимым.

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отведённого для эксплуатации индивидуального жилого дома, ФИО3 самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, построил на нём жилой дом. Возведённая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Из договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью /.../ кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок с расположенным на нём жилым домом с кадастровым №, общей площадью /.../ кв. м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым №, общей площадью /.../ кв. м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

ФИО3 без оформления проектно-сметной документации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительство, осуществил строительство объекта недвижимости - жилого дома общей площадью /.../ кв. м.

При обращении ФИО3 в МКУ «Управление архитектуры Кольчугинского района» по вопросу получения разрешения на строительство, отказано, поскольку нарушен установленный порядок ведения строительства (л.д. 61-62).

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 2 этажей, общая площадь жилого помещения - /.../ кв. м, жилая площадь /.../ кв. м (л.д. 19-23).

Градостроительным планом земельного участка, подтверждено расположение по спорному адресу жилого дома, определены размеры и границы участков, разрешенные виды использования, параметры сооружений, строительство которых разрешено (л.д. 53-58).

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ). Техническое состояние конструкций объекта экспертизы оценивается как исправное состояние, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. (л.д. 24-45).

Совокупность представленных истцом доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, позволяет суду сделать вывод, что жилой дом, построенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, а его возведение не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе собственника пограничного участка.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить самовольную постройку и признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков