Апелляционное постановление № 22-619/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-619/2019

Судья 1-й инстанции Быкова Н.Н. Дело № 22-619/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 мая 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 12.10.2009 года Переславским районным судом Ярославской области (с изменениями) по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (оба в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 26.03.2014 года;

- 29.10.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по ст. 2641 УК РФ (2 эпизода) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 5.11.2015 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 20.02.2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 29.10.2015 года и 5.11.2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобождён 7.09.2018 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание не отбыто; 20.08.2018 года установлен административный надзор,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью – управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.10.2015 года и окончательно определено наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Указано, что время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 28 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав прокурора Семенову С.А. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Черемискина С.Н., просивших снизить осуждённому срок наказания, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что резолютивная часть приговора не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которым в ней должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора после применения судом положений ст. 70 УК РФ, не указан вид и размер основного наказания в виде лишения свободы и не определён вид исправительного учреждения.

Полагает, что присоединяя неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.10.2015 года, следует указать, что наказание по данному приговору определено с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 20.02.2016 года.

Просит приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Однако, в резолютивной части приговора после применения судом положений ст. 70 УК РФ, не указан вид и размер основного наказания в виде лишения свободы и не определён вид исправительного учреждения. Учитывая, что основное наказание по данному приговору назначено лишь по ст. 264.1 УК РФ, а ст. 70 УК РФ применена только к дополнительному наказанию, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, а назначенное наказание - оставлению без изменения.

Кроме того, присоединяя неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.10.2015 года, следует указать, что наказание по данному приговору определено с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 20.02.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части, что на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью – управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.10.2015 года и окончательно определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- уточнить, что при присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.10.2015 года, следует указать, что наказание по данному приговору определено с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья