Решение № 2-612/2023 2-612/2023~М-516/2023 М-516/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-612/2023

Копия

Дело № 2-612/2023 66RS0038-01-2023-000712-37

Мотивированное
решение

принято 27.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.07.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО2,

помощника Невьянского городского прокурора Семенова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ***.

В обосновании требований ФИО2 указал, что он и его мама ФИО7, на основании договора купли-продажи являются собственником спорного жилого помещения. ФИО7 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке. Спорный дом не является совместной собственностью ФИО7 и ФИО3. В настоящее время семейные отношения прекращены, но ответчик продолжает проживать в указанном выше доме и отказывается из него выехать.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО7 является долевыми собственниками жилого ...., расположенного по адресу: ...., ***. Право собственности зарегистрировано 00.00.0000. (л.д. 46-49)

ФИО7 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 15-17, 22)

Ответчик в спорном жилом помещении имеет временную регистрацию с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 45)

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2 и ФИО7, соглашение между ними о проживании и пользовании спорным жилым помещением отсутствует. Расходы по оплате коммунальных услуг, ФИО3 не несет. Добровольно выехать из спорного дома, ответчик отказывается. Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым домом на определенный срок.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей, а также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей, чек-ордер от 00.00.0000, операция 59.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, 00.00.0000 года рождения, (вид на жительство *** национальный паспорт *** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ***.

Выселить ФИО3, 00.00.0000 года рождения, (вид на жительство *** национальный паспорт ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ***.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, 00.00.0000 года рождения, (вид на жительство ***, национальный паспорт ***) с регистрационного учета по адресу: ...., ***.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, (вид на жительство *** национальный паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

ФИО4 Альфитовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей, чек-ордер от 00.00.0000, операция ***

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: