Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000554-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 ноября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - ответчик) договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района к Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1331/2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном ходатайстве исковые требования не признал, указав, что последний платеж по кредиту он осуществил в 2015 году, и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом (лимитом кредитования) – <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), срок действия кредита - неопределенный. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Размер платежа <данные изъяты> рублей с периодичностью платежей – платежи осуществляются до <данные изъяты> числа каждого месяца, количество платежей – <данные изъяты>, при этом размер платежа при подключении услуги «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Вид потребительского кредита – «<данные изъяты>». Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. №-№).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» установлено, что заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, о чем имеется собственноручная подпись заемщика (л.д.№).

Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – с использованием банкоматов ОАО «Лето Банк». При этом в п.№ предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры – договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Пункт № индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определяет, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пункт № индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» устанавливает, что полная сумма подлежащая выплате клиентом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Кроме того, при заключении договора был определен график платежей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, следовательно, банк свои обязательства исполнил (л.д. №-№).

Подписывая настоящий договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитного договора.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится график платежей с которым ответчик был ознакомлен (л.д.№).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (Раздел 1. Общие условия) (л.д.№-№).

Кроме того, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. (Раздел 3. Погашение задолженности).

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил кредит, что подтверждается представленными суду детальным расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не выполнил (л.д. №-№).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются (л.д.№-№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, неоднократно им допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который определением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2019 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого права требования в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт» (л.д.№-№,№).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к договору потребительского кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Принимая во внимание, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента последнего платежа (с ДД.ММ.ГГГГ), а именно – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, к трехлетнему сроку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибавить 36 дней, соответственно, трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки отделения Почты России на почтовом конверте), то есть, с пропуском трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 342,48 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 51 445,62 рублей; задолженность по процентам в сумме 61 796,86 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 рублей; взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходов по оплате госпошлины в сумме 3 606,84 рублей, а всего взыскании 123 949,32 рублей - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Судья Д.Б. Эрдынеев