Решение № 2-650/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело № 2-650/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0023-01-2024-001114-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 5 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 171 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,55% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил условия договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20 марта 2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 569 руб. 40 коп., из которых:

80 991 руб. 91 коп. – просроченный основной долг;

24 577 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2019 г. за период с 16 сентября 2022 г. по 20 марта 2024 г. включительно в размере 105 569 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 2019 г. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и между сторонами заключен кредитный договор №№.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 171 000 рублей под 18,55% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1,2,4).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 5 декабря 2019 г., подписанных ФИО1

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия кредитования, с содержанием которых ответчик ознакомлена (пункт 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 5 декабря 2019 г.).

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 6229 руб. 34 коп.

Пункт 14 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, пункт 3.4 Общих условий устанавливают, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

5 декабря 2019 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец перечислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в размере 171 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 15 марта 2024 г.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20 марта 2024 г. за ним числится задолженность в размере 105 569 руб. 40 коп., из которых:

80 991 руб. 91 коп. – просроченный основной долг;

24 577 руб. 49 коп. - просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика 16 марта 2023 г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 20 марта 2024 г. в размере 105 569 руб. 40 коп., из которых:

80 991 руб. 91 коп. – просроченный основной долг;

24 577 руб. 49 коп. - просроченные проценты.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 880 руб. 79 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 5 декабря 2019 г. за период с 16 сентября 2022 г. по 20 марта 2024 г. включительно в размере 105 569 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>