Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1585/2019

№2-1585/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕРв размере 66629,19 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198,88 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед Банком по состоянию на ДАТА возникла задолженность в размере 159141,17 руб., в том числе 97834,22 руб. – задолженность по основному долгу, 49226,23руб. – задолженность по процентам, 9600 руб. – комиссии, 2480,72 руб. -штрафы. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 66629,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили о применении к требованиям срока исковой давности, ссылались на неуведомление ответчика об уступке прав по договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии сост.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении, Типовых условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Как установлено судом, ДАТА между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 43% годовых.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 2.4); возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и безакцептного списания их Банком с данного счета в размере минимального обязательного платежа (п.2.5); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода (п. 2.7общих условий).

Согласно заявлению-аферте и типовым условиям кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, минимальный обязательный платеж состоит из % от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; неустоек (при наличии).

Размеры ежемесячных платежей, а также сумм основного долга в их составе, выставляемые истице к оплате предусмотрены графиком платежей.

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, последний платеж по кредиту произведен ДАТА.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору размер задолженности по состоянию на ДАТА (дату уступки прав) составил 159141,17 руб., в том числе 97834,22 руб. – задолженность по основному долгу,49226,23руб. – задолженность по процентам, 9600 руб. – комиссии, 2480, 72 руб. - штрафы.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил.

Вместе с тем истец просит ко взысканию только сумму основного долга в размере 66629,19 руб. Суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» направило по почте мировому судье судебного участка № 1г.Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1г.Новоалтайска от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (52 дня) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

На основании имеющегося в материалах дела графика платежей судом произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, по основному долгу задолженность за период с ДАТА составит 59344,78 руб.(1916,62+1986,42+2123,91+2198,77+2216,20+2296,92+2325,82+2569,33+2607,87+2605,13+2788,08+2966,04+2882,79+3158,97+3175,87+3266,50+3454,17+3537,30+3666,48+3809,34+3792,25).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА, заключенного между ОАО «Восточный экспрессбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «Восточный экспрессбанк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Права (требования) переходят от банка к компании по состоянию на ДАТА.

Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕРзаключенному между ОАО «Восточный экспрессбанк» и ФИО1 в сумме 159141,17 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Типовыми условиями (п.п.5.1, 5.2) предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, личность кредитора не имеет для клиента существенного значения, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ОАО «Восточный экспрессбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Согласно решению НОМЕР от 13.11.2015ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Суд признает НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (89,07%) в сумме 1958,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Петровныв пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДАТА НОМЕРпо состоянию на ДАТА в размере 59344,78 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1958,54 руб., всего взыскать 61 303,32 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.