Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-569/2020

КОПИЯ

Дело № 2-569/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000344-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕР, АОР, РЛР, действующей за себя и за несовершеннолетних АСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Содружество» о нарушении конституционных и гарантированных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать действия ответчика по использованию, обработке, хранению и передаче их персональных данных незаконными, с последующим применением условий незаконного получения, использования без согласия обладателей персональных данных – уничтожения, отзыва у третьих лиц, мотивируя тем, что ответчик, позиционируя себя в качестве управляющей компании в отношении жилого дома <адрес> в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», без их согласия использует их персональные данные, а именно: указывает в выписке из финансово-лицевого счета, в исковом заявлении при обращении в суд, передает персональные данные ООО «ЕРИЦ», что является незаконным.

Истец-представитель истцов РЛР в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что договоры между истцами и ответчиком какие-либо отсутствуют, истцы своего согласия ответчику на обработку своих персональных данных не давали, участия в собрании собственников помещений МКД <адрес>, не принимали, ответчик доказательств того, что указанный МКД относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, что давало бы ответчику право на обработку персональных данных истцов, не представил, договоры, заключенные между ответчиком и ООО «ЕРИЦ», представленные ответчиком, отношения к данному делу не имеют и подлежат исключению. Просила иск удовлетворить.

Истцы МЕР, АОР, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на иск.

При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие участвующих в деле лиц, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. МЕР является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, управление которым на основании договора осуществляет ООО «Содружество», другие истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и в данном случае в силу п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка их персональных данных может осуществляться без их согласия, поскольку необходима для осуществления прав и законных интересов оператора при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. На этом основании управляющая компания не обязана получать согласие потребителей на обработку их персональных данных, осуществляемую в целях расчета и начисления платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Между ответчиком и ООО «ЕРИЦ», в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, заключен договор № о приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги и ООО «ЕРИЦ, являясь платежным агентом, осуществляет прием и перечисление денежных средств от плательщиков. В силу ч. 16 ст. 155 ЖК РФ при привлечении управляющей компанией представителя для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Суд, заслушав истца-представителя истцов РЛР, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из финансов-лицевого счета № (л.д. 12), открытого для начисления платы за ЖКУ по жилому помещению – квартире <адрес>, следует, что собственником этого жилого помещения является истец МЕР, также в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы АОР, АСО, АСО, РЛР

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Содружество» - ответчик по делу, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 (л.д. 43-56), заключенным между собственниками помещений этого дома и ответчиком на основании Решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 01.01.2015 (л.д. 57-64), а в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрание собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, в связи с чем, довод истцов об отсутствии у них договорных отношений с ответчиком, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1.14 Договора управления, Собственники помещений дали согласие Управляющей компании посредствам внесения в электронную базу осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу представителям для ведения начислений и расчетов с потребителями, учета и ведения лицевых счетов помещений, смене паспортных данных, прописки и выписки потребителей, а также для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Однако, как следует из содержания п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В данном случае между сторонами возникли договорные отношения, поскольку истцы потребляют оказываемые ответчиком на основании Договора управления жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, согласия истцов на обработку их персональных данных ответчиком не требуется.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «ЕРИЦ» заключены Договор о приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «ЕРИЦ» является платежным агентом ответчика и осуществляет деятельность по начислению платы за ЖКУ, приему платежей от физических лиц и взысканию задолженности с потребителей ЖКУ.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 15 ст. 155 ЖК РФ предусматривает право управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в ч. 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч. 16 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные положения нормативных правовых актов, суд полагает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик в нарушение жилищного законодательства Российской Федерации и Закона о персональных данных, незаконно обрабатывал и передал их персональные данные ООО «ЕРИЦ», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не находит и считает необходимым в иске отказать.

Также суд считает необходимым отметить, что с иском о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги обращалось ООО «ЕРИЦ», которое и указало в нем персональные данные истца МЕР и персональные данные других истцов, приложив к иску выписку из финансового-лицевого счета, на которую ссылаются истцы, однако к данной организации исковые требования истцами не заявлены.

При этом действия лица, подающего иск в суд (истец) по указанию персональных данных ответчика в исковом заявлении являются правомерными, поскольку в соответствии с п. 3 части второй ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, отсутствие указанных сведений в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные действия направлены на индивидуализацию требований и тем самым на реализацию права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2010-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав п. 3 части второй ст. 131 ГПК РФ.

Иные доводы, приведённые истцами в обоснование своих требований, правового значения для данного дела, не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МЕР, АОР, РЛР, действующей за себя и за несовершеннолетних АСО Олеговнуы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Содружество» о нарушении конституционных и гарантированных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-569/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры