Определение № 2-723/2017 2-723/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело №2-723/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 09 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0626381 от 26 октября 2016 г., срок действия три года,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» ФИО4, действующей на основании доверенности №04/1064 от 09 декабря 2016 г., срок действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее - ООО «ГУК Пролетарского района» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Начиная с 2014 г. на стенах квартиры: в зале, спальне, кухне и прихожей появляется плесень01 марта 2013 г. заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ГУК Пролетарского района», согласно которому данная организация призвана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан, что не исполняется.

Согласно экспертному заключению №488/16 от 20 сентября 2016 г., стоимость необходимы работ и материалов для устранения причиненного вреда в квартире составляет 86323 руб. 07 коп.

14 октября 2016 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ГУК Пролетарского района» в его пользу материальный ущерб в размере 86323 руб. 07 коп., расходы за проведение экспертизы – 6000 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда – 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 неоднократно не явился, а именно 30 мая 2017 г. и 09 июня 2017 г. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», общества с ограниченной ответственностью «ЖРСУ г.Саранска» не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просят оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания назначались на 30 мая 2017 г. и 09 июня 2017 г.

По вторичному вызову суда истец ФИО1 не явился, представитель ответчика ООО «ГУК Пролетарского района» ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья