Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-733/2020

дело №

УИД 30RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

в присутствии и с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. В обоснование заявленных ею исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор дарения на 1<данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4

В указанной квартире была произведена перепланировка, в результате чего поменялись характеристики вышеуказанной квартиры. После решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. ФИО1 имущество в дар приняла, пользовалась им, платила коммунальные платежи, а также принимала попытки регистрации своего права по договору дарения, так как вторая сторона уклонялась от проведения государственной регистрации, что не оспаривается стороной в судебном процессе. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца и третьего лица ФИО7 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что договор дарения был нотариально удостоверен, что давало право ФИО3 единолично подать заявление на регистрацию договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ истец право собственности на 1/3 долю в квартире не регистрировала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила право представлять интересы ФИО5

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ)).

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированный в реестре №.

Данный договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не регистрировался в установленном законом порядке.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8, ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением было установлено, что право собственности у ФИО1 на долю спорной квартиры, принадлежащую ФИО2 не возникло, право собственности за ФИО2 прекращено не было. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены иски собственника 1/3 доли спорной квартиры ФИО2 к ФИО8, ФИО7, а так же к проживающей ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Решениями установлено, что ФИО2, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> каждый. Решения вступили в законную силу.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждый. Право собственности указанных лиц в отношении объекта недвижимого имущества жилого назначения зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, ФИО3 не оспаривала.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Согласно решению ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в части сведений о площади спорной квартиры вместо старого значения <данные изъяты> кв.м., указано новое значение: 66,9 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Факт регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 истцу был известен с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. никак не может являться правоустанавливающим документом на квартиру, площадью 66,9 кв.м.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку ФИО3 более 20 лет не заявляла свои права на долю в квартире, не регистрировала свое право и не возражала против установления судебными инстанциями юридически значимого обстоятельства, что собственником <данные изъяты> доли квартиры оставался ФИО2

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный тест решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>