Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2103/2025

Отметка об исполнении дело № 2-2103/2025

61RS0012-01-2025-001886-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО1 и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО2 заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого истец ФИО1 обязуется не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора предоставить ответчику ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» заем на сумму 2 500 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору было принято поручительство ответчика ФИО2, который в соответствии с п.3.1, п.3.2 договора несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам заемщика, возникающим из договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, сумма займа предоставляется на срок 24 месяца. Согласно пункту 2.1 договора и графику платежей, проценты должны выплачиваться двенадцатого числа каждого месяца, сумма займа должна быть возвращена не позднее, чем 12.12.2025, вместе с последней выплатой по процентам за пользование суммой займа.

В нарушение условий договора выплаты процентов за пользование суммой займа после 12.09.2024 ответчиком не производятся.

28.12.2024 заемщиком ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» произведен возврат части суммы займа в размере 14 626 руб. С учетом указанного платежа сумма займа на текущий момент составляет 2 484 808 руб.

Пунктом 1.5 договора установлена процентная ставка в размере 29,00% годовых. Согласно п.1.8. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, включительно. Таким образом, за период с 13.09.2024 по 04.04.2025 у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа, рассчитанным по ставке 29 % годовых в размере 360 938 руб.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п.4.2 договора, по состоянию на 04.04.2025 составила 29 931,21 руб.

Согласно п. 3.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог товар, который находится в обороте у ответчика ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», а именно: кофейное зерно - кофе нежареный зеленый Brazil Mogiana 17/18 FC jute bag (или иной аналогичный но характеристикам) в объеме 4 753 кг, находящийся на складе ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» по адресу: б-р Кронштадтский, 16А, эт.2, г.Москва.

12.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор, вернуть сумму займа и выплатить образовавшуюся задолженность по процентам с неустойкой, однако требования истца остались без внимания.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 484 808 руб.; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 29 % годовых за период с 13.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 360 938 руб.; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 29 % годовых за период с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку, рассчитанную на 04.04.2025 в сумме 29 931,21 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 757 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: товар, принадлежащий ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и находящийся в обороте, а именно: кофейное зерно - кофе нежареный зеленый Brazil Mogiana 17/1.8 FC jute bag (или иной аналогичный по характеристикам) в объеме 4 753 кг, находящийся на складе ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» по адресу: 125212, <...>, эт. 2, путем продажи на публичных торгах

Истец ФИО1, ответчик ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно извещению, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не пришел.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ( л.д.36) ответчик ФИО2 имеет две регистрации без сведений об окончании: <адрес> Судебные извещения, направленные по указанным адресам регистрации на судебные заседания 07.07.2025 и 22.07.2025, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку уклонение ответчика от получения корреспонденции не свидетельствует о неизвещении стороны о рассмотрении дела. Все извещения, связанные с рассмотрением настоящего дела, направлялись по известным адресам регистрации ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО « Ритейл» заключен договор №, в соответствии с которым, истец, являющийся заимодавцем обязался представить заемщику ООО «Ритейл» заем на сумму 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором и графиком, срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 29% годовых.

Согласно положениям п. 8.2 – 8.5 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор и любые соглашения к нему, а также составленные на его основании акты могут быть заключены сторонами путем обмена сканированными копиями документов, подписанных уполномоченными лицами, с помощью электронной почты или программ-мессенджеров WhatsApp или Telegram.

Сканированные копии являются электронными документами согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Стороны признали, что сканированные копии документов имеют юридическую силу независимо от последующего обмена оригиналами, и могут быть использованы в качестве письменного доказательства при разрешении возникающих споров. Договор вступает в силу со дня его заключения согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, обмен оригиналами при заключении договора не является обязательным и производится по письменному запросу заимодавца.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, сумма займа предоставляется на срок 24 месяца. Согласно пункту 2.1 договора и графику платежей, проценты должны выплачиваться двенадцатого числа каждого месяца, а сумма займа возвращена не позднее, чем 12.12.2025, вместе с последней выплатой по процентам за пользование суммой займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 60 от 11.12.2023.

Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату денежных средств нарушил, выплата процентов за пользование суммой займа после 12.09.2024 ответчиком не производятся.

28.12.2024 заемщиком ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» произведен возврат части суммы займа в размере 14 626 руб. С учетом указанного платежа сумма займа на текущий момент составляет 2 484 808 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору было принято поручительство ответчика: ФИО2, который в соответствии с п.3.1, п.3.2 договора несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам заемщика, возникающим из договора.

Согласно п. 3.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог товар, который находится в обороте у ответчика ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», а именно: кофейное зерно - кофе нежареный зеленый Brazil Mogiana 17/18 FC jute bag (или иной аналогичный но характеристикам) в объеме 4 753 кг, находящийся на складе ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» по адресу: бульвар Кронштадтский, 16А, эт.2, г. Москва.

Согласно расчету истца, за период с 13.09.2024 по 04.04.2025 у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа, рассчитанным по ставке 29 % годовых в размере 360 938 руб.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п.4.2 договора, по состоянию на 04.04.2025 составила 29 931,21 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой заемщиком и поручителем за заемщика задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

12.02.2025 истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке или неполучения ответа от должника в разумный срок.

Такое понимание соответствует как буквальному содержанию ст. 399 ГК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также указано, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом.

Обстоятельства предъявления истцом требований к основному должнику ООО «Ритейл» и их неисполнение, подтверждены материалами дела, что указывает на действия истца по отношению к поручителю в рамках закона (ст. 363, ст. 399 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела у заемщика также имелась возможность оплатить задолженность по договору займа. Из поведения заемщика не усматривается намерений оперативно оплатить задолженность.

Предъявление исковых требований в суд к заемщику, субсидиарному поручителю о взыскании задолженности по займу, не противоречит сути поручительства, которое обеспечивает возможность кредитору получить деньги максимально быстро, без лишних финансовых и процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требования к поручителю после отказа основного должника в оплате задолженности по договорам займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: кофейное зерно - кофе нежареный зеленый Brazil Mogiana 17/18 FC jute bag (или иной аналогичный но характеристикам) в объеме 4 753 кг, находящийся на складе по адресу: б-р Кронштадтский, 16А, эт.2, г.Москва, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 757 руб. при подаче иска, а также 10 000 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ритейл», ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ООО «Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 2 484 808 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 13.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 360 938 руб.; неустойку в сумме 29 931,21 руб. по состоянию на 04.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59757 рублей, а всего 2 935 434,21 руб.

Взыскивать с ООО «Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 29 % годовых на остаток основного долга за период с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ООО «Ритейл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % на остаток суммы основного долга с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: товар, принадлежащий ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и находящийся в обороте, а именно: кофейное зерно - кофе нежареный зеленый Brazil Mogiana 17/1.8 FC jute bag (или иной аналогичный по характеристикам) в объеме 4 753 кг, находящийся на складе ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» по адресу: 125212, <...>, этаж 2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем;

В случае недостаточности средств, взысканных в ходе исполнительного производства с ООО «Ритейл» и за счет реализации заложенного имущества взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 2 484 808 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 13.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 360 938 руб.; неустойку в сумме 29 931,21 руб. по состоянию на 04.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59757 рублей, а всего 2 935 434,21 руб..

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 29 % годовых на остаток основного долга за период с 05.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % на остаток суммы основного долга с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2025.

Судья