Решение № 2-1425/2017 2-15040/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2- 1425 /2017 (26)

В окончательном виде
решение изготовлено 07.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <данные изъяты> Следственным отделом ММО МВД России «Верхнепышминский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту ДТП, в результате которого погибла ФИО2 <данные изъяты> истцу ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и была избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде. <данные изъяты> следователем СЧ СГУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты> заместителем прокурора <адрес> было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <данные изъяты> приговор Верхнепышминского городского суда <адрес> от <данные изъяты> был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> уголовное дело находилось на рассмотрении в Верхнепышминском городском суде свердловской области. Приговором Верхнепышминского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. В приговоре ему разъяснено право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <данные изъяты> приговор Верхнепышминского городского суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> оставлен без изменения. Причиненный в результате незаконного уголовного преследования моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Моральный вред причинен истцу в результате следующего. В связи с уголовным преследованием истец испытал нравственные страдания, чувства страха, обиды, неуверенности в завтрашнем дне, невозможности вести активный образ жизни. Ранее истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, вел законопослушный образ жизни. Предварительное следствие и судебное рассмотрение уголовного дела продолжалось более трех лет. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сделало невозможным выезд истца за пределы г. Екатеринбурга, что ограничило истца в свободе передвижения и препятствовало нормально осуществлять ему трудовую деятельность как риэлтора. В результате уголовного преследования истец потерял репутацию законопослушного гражданина, многие знакомые истца были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, после чего они отказались от общения с ним. При проведении предварительного следствия, длительного судебного разбирательства истец находился в постоянном напряжении. Все это происходило на фоне потери близкого человека, поскольку с погибшей ФИО2 истец прожил более <данные изъяты> лет в незарегистрированном браке. Незаконное уголовное преследование в совокупности привело к резкому ухудшению и физического здоровья истца.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в данном деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ММО МВД России «Верхнепышминский», ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали по доводам иска и просили его в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Таких доказательств истцом не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Игушкина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в заявленном размере, снизив размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, до <данные изъяты> руб., по доводам письменного отзыва на иск.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ММО МВД России «Верхнепышминский» и ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. Третье лицо на стороне ответчика ГУ МВД России по <адрес> направило в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признало и просило в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> Следственным отделом ММО МВД России «Верхнепышминский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту ДТП, в результате которого погибла ФИО2

<данные изъяты> истцу ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и была избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты> следователем СЧ СГУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> заместителем прокурора <адрес> было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <данные изъяты> приговор Верхнепышминского городского суда <адрес> от <данные изъяты> был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения.

Приговором Верхнепышминского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Приговором суда признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <данные изъяты> г. приговор Верхнепышминского городского суда <адрес> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Согласно ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О практике применения судами норм главы <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления и в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

При этом указанные в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы о том, что истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность из –за меры пресечения в виде подписи и о невыезде и надлежащем поведении, потерял репутацию законопослушного гражданина и у него ухудшилось физическое здоровье, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не доказаны истцом представлением суду надлежащих доказательств.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О практике применения судами норм главы <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда не представил, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта <данные изъяты> Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты>, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья