Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-3419/2017 М-3419/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1 по доверенности

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчицы ФИО3

при секретаре Джалаловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми и встречному иску ФИО5 к ФИО4 об обязании передать ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с детьми.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, общее хозяйство не ведется.

От совместного брака с ответчицей у истца имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено вместе с матерью по адресу: РД, <адрес>.

Ответчица препятствует общению истца с детьми. Общение детей с истцом, соответствует интересам детей. В настоящее время истец проживает в частном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит матери истца. В нем также прописана ответчица. В указанном доме имеется все необходимое для пребывания и проживания детей.

На основании вышеизложенного истец просит определить порядок общения с детьми, предусматривающий пребывание детей с ним каждые выходные с 09:00 часов утра субботы по 21:00 ночи воскресенья, каждой недели, без присутствия матери, без ограничения по времени, вне дома матери.

Ответчицей был предъявлен встречный иск об обязании передать ребенка. В обоснование встречных требований ответчица указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства детей с матерью, однако по сей день решение не исполняется, истец с ДД.ММ.ГГГГ продолжает удерживать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не выплачивает алименты в установленном размере.

В иске указан адрес истца, но по данному адресу он фактически не проживает. Ответчица неоднократно ходила по указанному адресу, но ФИО4 изменил место жительство и скрывает от ответчицы сына.

Ответчица обращалась к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства для определения места жительства несовершеннолетнего ФИО6, в чем ей было отказано на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчица подавала жалобу в прокуратуру <адрес> на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответчица просит удовлетворить встречное требование, обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой определено место жительство ребенка.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца об определении порядка общения с детьми оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил отложить данное судебное заседание по причине лечения его доверителя за пределами Дагестана.

Ответчица в зал судебного заседания явилась, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца по причине того, что дело ранее неоднократно откладывалось еще в производстве у другого судьи. Исковые требования не признала, просила отказать. Встречное исковое требование поддержала, просила удовлетворить.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствие с ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствие с ч. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, общее хозяйство не ведется.

От совместного брака с ответчицей у истца имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено вместе с матерью по адресу: РД, <адрес>.

В связи с вторичной неявкой в суд производство по делу в части требований истца об определении порядка общения с детьми было оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что на основании справки УФССП России по РД истец действительно уклоняется от уплаты алиментов и на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 96061, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 СК РФ, родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что требования на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполняются по сей день.

До настоящего времени ребенок удерживается отцом, ответчица лишена возможности общаться с сыном, истец ребенка ей не отдает. Мальчик изолирован от общества, ни школу, ни детский сад не посещает.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО1 представила заключение согласно которому поддерживает требования о передаче ответчице ребенка.

Поскольку место жительства ребенка определено с матерью на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате ей ребенка являются правомерными, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.68 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.А. Омарова