Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-2790/2017 М-2790/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Калининой Ю.Н.,

представителя истца Министерства экономического развития и торговли Рязанской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Прокуратура Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с использованием документов ООО «ПИК-комфорт» с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 700000 руб. и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; она же признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с использованием документов ООО «ВИС» с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 700000 руб. и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с использованием документов ИП ФИО2 с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 300000 руб. и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с использованием документов ИП ФИО4 №1 и ИП ФИО4 №2 с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 600000 руб. и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> дет лишения свободы; она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с использованием документов ИП ФИО4 №3 с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 300000 руб. и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначено в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. Как следует из приговора суда, в судебном заседании осужденная ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, при этом заявила, что осознает характер, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельства совершения вышеперечисленных преступлений изложены в приговоре суда. Данный приговор ФИО2 не обжаловался, вступил в законную силу дд.мм.гггг.. В результате преступных действий ФИО2 бюджету Рязанской области в лице распорядителя денежных средств Минэкономразвития Рязанской области, которое на основании постановления Правительства Рязанской области №<данные изъяты>от 22.12.2010 года является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, причинен материальный ущерб в размере 2600000 руб. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области сумму неосновательного обогащения в размере 2600000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

, получатель УФК по Рязанской области (Министерство экономического развития и торговли Рязанской области л/с<данные изъяты> ).

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани Калинина Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Министерства экономического развития и торговли Рязанской области ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вследствие незаконного использования средств областного бюджета, поступивших из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов (незаконного получения субсидии) Рязанской области ответчиком ФИО2 был причинен имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик М.С.Н. исковые требования признала частично, пояснила, что частично субсидии были потрачены именно на те цели, для которых они получались.

Выслушав объяснения помощника прокурора Советского района г. Рязани представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО2 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<данные изъяты> по Рязанской области было зарегистрировано ООО «ПИК-комфорт», решением учредителя Общества от дд.мм.гггг. №<данные изъяты> на должность <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года назначена ФИО2

Приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду мошенничества с использованием документов ООО «ПИК-комфорт» с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 700000 рублей), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду мошенничества с использованием документов ООО «ВИС» с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 700000 рублей), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду мошенничества с использованием документов ИП ФИО2 с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 300000 рублей), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду мошенничества с использованием документов ИП ФИО4 №1 и ИП ФИО4 №2 с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 600000 рублей), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду мошенничества с использованием документов ИП ФИО4 №3 с причинением ущерба бюджету Рязанской области в размере 300000 рублей), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В результате преступных действий ФИО2 бюджету Рязанской области в лице распорядителя денежных средства Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, которое является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, причинен материальный ущерб на общую сумму 2600000 руб.

Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, повлекших субъекту Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области причинение материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Определяя размер возмещения вреда, причиненного субъекту Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, а именно, приговора Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., который имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного ущерба установлен в рамках расследования по уголовному делу, являлся квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных- ч. 3 ст.159 УК РФ (по пяти эпизодам), с обвинением по которым согласилась ФИО2, в том числе, с размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности, достаточности, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последней не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прокуратуры Советского района г.Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 2600000 руб.

Доводы ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 о том, что полученные ФИО2 в результате мошеннических действий денежные средства были частично потрачены по целевому назначению, а также то, что ФИО2 регулярно и в полном объеме производились отчисления в Пенсионный фонд и оплата налогов правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Советского района г. Рязани в интересах субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2600000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – (подпись).