Решение № 2-275/2024 2-275/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-275/2024

2-275/2024

67RS0019-01-2024-000458-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ** от ** ** ** в общей сумме 581796,45 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 9017,96 руб.

В обоснование своих требований представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключили договор микрозайма № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 500000 руб. на срок 84 месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору микрозайма. За период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 581796,45 руб., которая состоит из основного долга - 500000 руб., процентов за пользование займом - 81796,45 руб. ** ** ** банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате займа, которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит сумму задолженности по договору микрозайма № ** от ** ** ** в общей сумме 581796,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9017,96 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.78), просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что договор микрозайма заключен под воздействием мошеннических действий. В настоящее время планирует обратиться в Арбитражный суд ... с заявлением о признании его банкротом. Не оспаривает заключение договора микрозайма, не отрицает получение денежных средств в размере 500000 руб. и перечисление их на другой счет.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и, заслушав ответчика, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключен договор микрозайма № **. Согласно индивидуальных условий договора микрозайма, подписанных заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), сумма займа составляет 500000 руб. (п.1), срок возврата займа - 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма (п.2), процентная ставка - 47,90% годовых (п.4), способ и порядок предоставления суммы займа - в безналичном порядке единовременным перечислением на счет заемщика, открытый в ----- в валюте микрозайма (п.18) (л.д.12-15).

** ** ** со счета ФИО1 выданы денежные средства в размере 500000 руб. (л.д.57, 72).

В силу Общих условий договора микрозайма ООО МКК РБ Кредит (л.д.46-48) на основании заключенного сторонами договора микрозайма кредитор предоставляет заемщику сумму микрозайма на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму микрозайма в согласованные сторонами сроки, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом, в размерах и в порядке в соответствии с индивидуальными условиями (п.1.1).

Согласно расчету истца по договору микрозайма № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в сумме 581796,45 руб., в том числе сумма основного долга составляет - 500000 руб., проценты - 81796,45. (л.д.л.д.20).

** ** ** в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа (л.д.24), которое оставлено последним без исполнения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма № ** от ** ** ** не исполнил обязательство по возврату займа, уплате процентов, не представил доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма. Так как судом бесспорно установлено, что погашение займа было предусмотрено ежемесячными платежами в размере и в срок, указанные в графике платежей. Заемщик ФИО1 не погашает займ, проценты за пользование займом. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению займа, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по договору микрозайма с причитающимися процентами.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об обстоятельствах заключения договора микрозайма под воздействием мошеннических действий с учетом того, что заемные денежные средства получены истцом. Вопреки позиции ответчика, указывающей на мошеннические действия неустановленных лиц, а также обращение в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц (л.д.81-86), не могут служить основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком на счет ответчика. После поступления на счет кредитных денежных средств, ФИО1 производил в банкомате с использованием своей карты операции по переводу данных денежных средств, что не оспаривал в судебном заседании.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время он планирует обратиться в Арбитражный суд ... с заявлением о признании его банкротом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, доказательств обращения с заявлением в Арбитражный суд ... ответчик не представил. Кроме того, банкротство не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

Само по себе тяжелое материальное положение ответчика ФИО1 не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, более того, получая кредит, именно заемщик должен реально оценивать свои возможности по его возврату.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 9017,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания РБ Кредит (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 81796 рублей 45 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 9017 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.07.2024.